АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25334/2022

14 ноября 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш", в котором просит взыскать 65 160 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору  от 01.12.2021 №4 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5160 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 17.08.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 направлено обществу с ограниченной ответственностью «АудитФинансКонсалт» заказным письмом с уведомлением №44392573229648, которое истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России».

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромтехмаш» заказным письмом с уведомлением №44392573229655, которое ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом по окончании работ не предоставлен акт выполненных работ установленной формы, в связи с чем, ООО «Стройпромтехмаш» полагает, что истец не представил допустимые доказательства оказания услуг в январе 2022 года.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 60 990 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; и заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. Суд принял указанные уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АудитФинансКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромтехмаш» 01.12.2021 заключен договор №4, в соответствии с п. 1.1 которого по заданию заказчика исполнитель обязуется ежемесячно оказывать заказчику бухгалтерские услуги в рамках абонентского сопровождения, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках абонентского сопровождения, определен в приложении 1 к настоящему договору.

В рамках абонентского сопровождения исполнителем могут быть оказаны дополнительные бухгалтерские  услуги, определенные в приложении 2 к настоящему договору, их стоимость устанавливается отдельно по договоренности сторон. (п. 1.2 договора)

Договор является абонентским договором. (п. 1.3 договора)

В п. 1.5 договора стороны согласовали, что началом оказания услуг является – 01.12.2021, концом оказания услуг – 30.01.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках абонентского сопровождения (приложение №1 к договору) составляет 60 000 руб. 00 коп., в том числе: НДС 20%.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Заказчик вносит платежи по настоящему договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом. (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем составляет и направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, подписанный исполнителем. Указанные в настоящем пункте документы могут быть направлены исполнителем, в том числе посредством электронной почты, указанной в пункте 10 настоящего договора.

Если заказчик в течении 3 (Трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг не направляет в адрес исполнителя мотивированные возражения к качеству оказанных услуг и подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в объеме, указанном в акте. (п. 4.2 договора)

В соответствии с приложением №3 к договору исполнитель заказчику оказывает бухгалтерские услуги.

Факт оказания услуг в январе 2022 года подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом №1 от 30.01.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромтехмаш» не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на несоответствие формы акта согласованной сторонами в договоре не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт оказания услуг подтверждается актом №1 от 30.01.2022, который подписан сторонами без разногласий, который является допустимым доказательством по делу.

Ответчик не воспользовался согласованным в п. 4.2 договора правом на представление в адрес исполнителя мотивированных возражения к качеству оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.5 договора в случае нарушения условий заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 правомерны и подлежат удовлетворению.

ООО «АудитФинансКонсалт» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №1 от 18.08.2022, платежное поручение №50 от 22.08.2022.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 5000 руб. 00 коп. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в общей сумме 5000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом уменьшения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2440 руб. 00 коп.

Также, следует возвратить истцу государственную пошлину в сумме 166 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №51 от 22.08.2022.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований до 60 990 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; и заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 990 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 2440 (Две тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп., судебные расходы на  оплату юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 (Сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №51 от 22.08.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1