РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171416/23-145-1369

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Котельники Московской области (140055, Россия, Московская обл., Котельники г., Дзержинское ш., д. 5/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 67 583, 21 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.12.2022 г. № 96 удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее – Истец, ГКУ ЦЗН) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 67 583, 21 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, апелляционным Определением от 27.09.2022 по гражданскому делу № 33-34937/2022 (первая инстанция №02-944/2022) Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было признано незаконным увольнение гр. ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из Администрации городского округа Котельники Московской области 30.09.2021.

В связи с увольнением гр. ФИО3 16.02.2022 г. обратилась в отдел трудоустройства «Жулебино» ГКУ ЦЗН в целях содействия в поиске работы, была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 16.02.2022 г. по 15.08.2022 г. гр. ФИО3 получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 67 583,21 руб.

За указанный период времени гр. ФИО3 получала ежемесячное пособие по безработице в размере 12792 руб. 00 коп. (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052П2281/204), а также доплаты к пособию в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. 00 коп. ежемесячно (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052Л2284/204), дополнительную материальную поддержку в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1650 руб. 00 коп. (приказ ГКУ ЦЗН от 21.02.2022 № 052Л2288/204).

Согласно определению Московского городского суда трудовые отношения между гр. ФИО3 и Администрации городского округа Котельники Московской области с 01.10.2021 были восстановлены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, нарушение со стороны Администрации городского округа Котельники Московской области трудовых прав гр. ФИО3, выразившееся в незаконном увольнении по п.2ч.1 ст.8 Прудового кодекса РФ, привело к необходимости обращения гр. ФИО3 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 16.02.2022 г. выплат ФИО3 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

При этом, несмотря на то, что гр. ФИО3 была восстановлена на работе с 01.10.2021 сумма полученного ею пособия по безработице за период с 16.02.2022 г. по 15.08.2022 г. не может быть с нее взыскана в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны Администрации городского округа Котельники Московской области, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. ФИО3 в размере 67 583,21 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 вышеназванного Закона РФ.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед ГКУ ЦЗН вследствие причинения ему вреда.

Истцом, обратившимся с данным иском, не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права истцом не указано, каким именно федеральным законом предусмотрена возможность его обращения в суд в защиту публичных интересов.

Суд также учитывает, что выплата пособия по безработице не подпадает под гражданско-правовое понятие убытков, а обязанность выплачивать такое пособие не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между произведенными Истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению гр. ФИО3 отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

При этом, Истцом производились выплаты в отношении гр. ФИО3 в силу прямого указания закона.

Указанная позиция согласуется с Определениями ВС РФ от 23.03.2007 № 2782/07, от 18.11.2009 № ВАС-14865/09 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу №А40-228979/2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель