АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24079/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                 07 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                                                     02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-421),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Кредиска МКК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 20.07.2023 №287/23/922/77-АП о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Кредиска МКК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредиска МКК" (далее - ООО "Кредиска МКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее- Управление) от 20.07.2023 №287/23/922/77-АП о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением от 31.08.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.11.2023 вынесена резолютивная часть решения. 

21.11.2023 от заявителя ответчика поступила апелляционная жалоба.

Соответственно судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  13.04.2023 поступило обращение ФИО1 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон  №230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности указанного лица.

В обращении ФИО1 указала, что с абонентского номера 

<

***> получает текстовые  сообщения с требованиями о возврате просроченной задолженности, содержащие слова и выражения, оказывающие на нее психологическое давление.

По фактам, изложенным в обращении потерпевшей, Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2023 №107/23/77922-АД.

В ходе административного расследования установлено следующее.

30.03.2023 в 10 час. 09 мин. ФИО1 на ее номер телефона в мессенджере "Whatsapp" поступило текстовое сообщение следующего содержания: "ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.! По факту жалобы от интернет займа о незаконном удержании денежных средств прошла проверки. Служба безопасности выявила несоответствие в данных предоставленных на момент  оформления займа. Готовы документы на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Вас ожидает 30.03.2023 в 15 час. 00 мин. в Главном управлении МВД России в отделе дознания дознаватель ФИО2 при себе иметь документ удостоверяющий личность". Данное сообщение было отправлено с телефонного номера 

<

***>.

31.03.2023 в 10 час. 59 мин. ФИО1 на ее номер телефона в мессенджере "Whatsapp" поступило текстовое сообщение следующего содержания: "Ас-саляму алейкум. Это Шамхал. Займ не закрыт. Я начинаю оформлять кредит на тебя и твоих родственников. Если ты не хочешь отдавать нам наши деньги я оформлю на тебя больше денег поэтому давай не будем ругаться, заходи сейчас и гаси долг!".

Данное сообщение было отправлено с телефонного номера 

<

***>.

Из объяснений ФИО1 от 01.06.2023 следует, что  30.03.2023 и 31.03.2023 на ее номер телефона в мессенджере "Whatsapp" поступали текстовые сообщения направленные на возврат просроченной задолженности. Сведения  о том, что указанные действия производятся в интересах ООО "Кредиска МКК" ФИО1 получила в ходе телефонных переговоров  31.03.2023 в 10 час. 53 мин., когда ей была озвучена сумма просроченной задолженности,  срок просрочки исполнения  обязательства и лицо осуществляющее взаимодействие.

В ходе административного расследования в адрес ООО "Кредиска МКК" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.05.2023 №107/23/77922-АД.

Согласно сведениям, представленным обществом, между ФИО1 и ООО "Кредиска МКК" заключен договор займа от 27.12.2022 №1676394131.

Согласно сведениям представленным обществом, оно осуществляло взаимодействие со ФИО1 только посредством отправления текстовых сообщений следующего содержания: "Зафиксирован отказ оплаты просроченного займа" 88006009676 Кредиска МКК". Данные сообщения направлялись 07.03.2023 в 12 час. 56 мин., 14.03.2023 в 13 час. 09 мин., 16.03.2023 в 16 час. 42 мин., 22.03.2023 в 13 час. 29 мин.  и 27.03.2023 в 08 час. 18 мин. с телефонного номера ООО "Кредиска МКК" 88006009676 на телефонный номер ФИО1 79254514080.

При этом Общество отрицает факт взаимодействия со ФИО1 30.03.2023 и 31.03.2023 и указывает, что номер телефона 

<

***> ООО "Кредиска МКК" не принадлежит.

Заместителем руководителя ГУФССП России по г. Москве в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2023 № 287/23/922/77-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

ГУФССП России по г. Москве материалы административного дела рассмотрены и принято постановление от 20.07.2023 №287/23/922/77-АП о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В качестве нарушений Обществу вменено: взаимодействие с должником  07.03.2023, 14.03.2023, 16.03.2023, 22.03.2023, 27.03.2023 с нарушением требований части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ (формулировка сообщения "Зафиксирован отказ оплаты просроченного займа! 88006009676 Кредиска МКК" позволяют должнику выразить свое отношение к обязательству (отказаться от оплаты), в тексте сообщения не указано наименование кредитора); взаимодействие с должником  30.03.2023 и 31.03.2023 с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 6 и подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ (формулировки направленных сообщений оказывают психологическое давление на должника и вводят должника в заблуждение относительно возможности применения мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования).

 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Законом №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Для целей Закона №230-ФЗ, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что  ФИО1 направлялись текстовые сообщения в целях возврата просроченной задолженности 07.03.2023 в 12 час. 56 мин., 14.03.2023 в 13 час. 09 мин., 16.03.2023 в 16 час. 42 мин., 22.03.2023 в 13 час. 29 мин.  и 27.03.2023 в 08 час. 18 мин. с содержанием: "Зафиксирован отказ оплаты просроченного займа" 88006009676 Кредиска МКК".

Факт направления вышеуказанных текстовых сообщений обществом не оспаривается.

В отношении названных сообщений Управление вменяет обществу в вину нарушение части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусматривающей необходимость указания в сообщениях наименования кредитора, ссылаясь при этом на часть 2 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ.

Однако данные доводы суд не может признать обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 2 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование юридического лица является собирательным понятием и включает в себя два компонента - организационно-правовую форму и непосредственно наименование юридического лица.

В рассматриваемом случае организационно-правовой формой заявителя является общество с ограниченной ответственностью, а наименованием - "Кредиска МКК".

При этом норма части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусматривает обязательность указания в текстовых сообщениях направляемых должнику наименование кредитора.

В тексте вышеназванных сообщений наименование кредитора "Кредиска МКК" указано.

Неуказание в тексте сообщений организационно-правовой формы кредитора не является нарушением части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, поскольку указанной нормой таких требований не установлено. Указание наименования кредитора "Кредиска МКК" достаточно для идентификации кредитора направившего соответствующее сообщение.

Доводы Управления о том, что формулировка сообщения "Зафиксирован отказ оплаты просроченного займа! 88006009676 Кредиска МКК" позволяют должнику выразить свое отношение к обязательству (отказаться от оплаты) и это является нарушением требований Заона №230-ФЗ также признаются судом необоснованными поскольку Управлением не указано какой конкретно нормой права запрещено направление сообщений подобного содержания с учетом того, что причиной направления  названных сообщений являлся тот факт, что должник своевременно не исполнил свои обязательства по оплате займа. Фактически данные сообщения констатируют уже состоявшийся факт отказа должника от исполнения своих обязательств.

Что касается сообщений направленных в адрес должника  30.03.2023 и 31.03.2023, то суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям пункта 4 части 2 статьи 6 и подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, поскольку  действительно направлены на оказание психологического давления на должника  и вводят должника в заблуждение относительно возможности применения к ней уголовно-процессуального воздействия за неисполнение обязательства.

Между тем, из текстов названных сообщений не следует, что они направлялись от имени ООО "Кредиска МКК", поскольку в них отсутствует какое-либо упоминание об ООО "Кредиска МКК".

ООО "Кредиска МКК" отрицает факт направления указанных сообщений в адрес должника и ссылается на тот факт, что номер телефона 

<

***> с которого эти сообщения были отправлены ООО "Кредиска МКК" не принадлежит. Кроме того, общество пояснило, что не взаимодействует с заемщиками посредством социальных сетей, в том числе Whatsapp. 

Фактически вывод о том, что названные сообщения направлялись должнику от имени "Кредиска МКК" сделан Управлением на основании объяснений должника, которая пояснила, что сведения  о том, что указанное взаимодействие производилось в интересах ООО "Кредиска МКК" она получила в ходе телефонных переговоров  31.03.2023 по номеру 

<

***>  где ей сообщили наименование лица осуществляющего взаимодействие - ООО "Кредиска МКК".

При этом каких-либо доказательств того, что должником 31.03.2023 осуществлялись телефонные переговоры по номеру 

<

***> в материалах дела не имеется.

Таким образом при наличии указанных разногласий в доводах кредитора и должника Управлению надлежало эти доводы проверить, однако этого сделано не было.

Управление не предпринимало действий по установлению принадлежности номера телефона 

<

***>  какому-либо лицу.

Соответственно в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность номера телефона 

<

***> ООО "Кредиска МКК", что свидетельствует о том, что причастность Общества к направлению должнику сообщений от 30.03.2023 и от 31.03.2023 с указанного номера не установлена.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 20.07.2023 №287/23/922/77-АП о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Кредиска МКК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                    И.С.Волчанская