АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19590/2020

город Кемерово

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления от 15.07.2020 № 01-01-20н-01,

           при участии:

           от заявителя: ФИО2, по доверенности №1, от 09.01.2020 года, паспорт, диплом;

           от административного органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года, сл. удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – заявитель, МП «ГОРУКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – административный орган, Инспекция) от 15.07.2020 № 01-01-20н-01.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт совершения правонарушения не оспаривает, просит суд признать его малозначительным.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,   судом установлено следующее.

В период с 18.05.2020 по 20.05.2020 на основании приказа от 14.05.2020 № 334/01- ОС проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства: «Детский сад на 200 мест с бассейном в микрорайоне 14, Заводского района города Кемерово (строительный № 60)», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 14, строительный №60.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Кемеровской области (решение о согласовании проверки от 15.05.2020 № 7/2-2020)

Земельный участок кад. № 42:24:0101037:223 находится в собственности города Кемерово. МП «ГОРУКС» является застройщиком на основании соглашения №13 о передаче полномочий.

Ранее были выполнены работы по устройству котлована, забивке свай.

В ходе проведения проверки проводились работы по бетонированию подбетонки. Армированию ростверка, бетонированию ростверка, вертикальной гидроизоляции ростверка, обратной засыпке ростверка, устройству щебёночной подготовке под полы, монтажу стен подвала из ФБС, армированию монолитного пояса по блокам ФБС.

Строительство объекта капитального строительства в соответствии с общим журналом работ, актов освидетельствования скрытых работ, осуществляется с 23.03.2020 в отсутствии разрешения на строительство. 

16.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 01-01-20Н-01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

15.07.2020 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 15.07.2020 № 01-01-20н-01. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

По правилам части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства, в соответствии с общим журналом работ, актов освидетельствования скрытых работ, осуществляется с 23.03.2020 в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, извещение о начале строительных работ должно было быть направлено в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области не позднее 11.03.2020. Извещение о начале строительства, в нарушение требований ч.5 ст. 52 ГрК РФ, в адрес инспекции не направлялось, что отражено в акте проверки № 01-01-20н-01 от 22.05.2020.

На дату составления протокола 16.06.2020 извещение о начале строительных работ в адрес инспекции не направлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом от 16.06.2020 № 01-01-20Н-01об административном правонарушении, актом проверки от 22.05.2020 № 01-01-20н-01, постановлением по делу об административном правонарушении № 01-01-20н-01 от 15.07.2020, заявителем не оспариваются.   

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина МП «ГОРУКС» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП  РФ) ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. 

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение МП «ГОРУКС» требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны МП «ГОРУКС» принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В связи с ненаправлением МП «ГОРУКС» в ИГСН Кузбасса уведомления о начале осуществления строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства уполномоченным органом государственной власти не осуществлялась проверка соответствия вышеуказанного объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям градостроительного плана земельного участка, проектной документации и т.д. Осуществление строительных работ на объектах капитального строительства в отсутствие надзора со стороны ИГСН Кузбасса создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие не соответствующих градостроительному законодательству решений, которые могут повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено заявителю в размере 101 000 руб., исходя из характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность (ранее МП «ГОРУКС» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа (постановление об административном правонарушении от 17.01.2020 по делу № 01-33-19-03)). 

При этом оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку МП «ГОРУКС» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности повторно, ходатайства о применении указанных положений КоАП РФ МП «ГОРУКС» не заявлено.

Таким образом, административный орган обоснованно счел возможным назначить заявителю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ – 101 000 рублей.

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует тяжести совершенного МП «ГОРУКС» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя. Обратное заявителем не доказано, ходатайства о снижении размера административного штрафа Обществом не заявлено при рассмотрении настоящего дела судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         А.П. Иващенко