АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3250/2018

г. Биробиджан

21 января 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 876 929 рублей 04 копеек,

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 303 820 рублей 182 копеек, из которых   876 929 рублей 04 копеек, в том числе  684 335 рублей 48 копеек основной долг, 192 593,56 рубля  неустойка.

        Истец свои требования обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по  договору  аренды   земельных участков, вследствие  нарушения сроков внесения арендной платы . В связи с ненадлежащим исполнением  условий договора стороной по сделке,  просил взыскать долг и пени  в судебном порядке.

          Определением  от 13 декабря 2018 года  в порядке статьи 49 АПК РФ  принято уменьшение размера исковых требований до 875 271 рубля 16 копеек, из которых 682 817 рублей 27 копеек задолженность по договору от 28.01.2015 № 52-01/2015 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 25.06.2018, 192 453 рубля 89 копеек – пени за период с 26.06.2017 по 25.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору.     

Стороны в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом,  истец ходатайствовал  о рассмотрении иска без его участия, на удовлетворении требований настаивал.  

Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

         Как  следует из материалов дела, на основании постановления администрации  муниципального района от 19.07.2013 № 1122   между    администрацией  муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО (арендодатель) и ООО «Алиса»  (арендатор) заключен договор  аренды земельных участка № 52-01/2015, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения":  площадью 9 628 202 кв.м,  состоящего из 39 земельных участков местоположение, площадь и кадастровые номера определены  в пунктах  1.1 -1.39 поименованного соглашения.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (л.д. 13).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 28.01.2015 (л.д. 15-17).

Срок действия договоров определен   с 28.01.2015 по 27.01.2040. 

В пункте 3.2 договора, стороны достигли соглашения о порядке внесения арендной платы равными   долями ежеквартально не позднее 25 числа текущего месяца согласно приложению № 1 к договору.       

Соглашением от 25.05.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка  (л.д. 24-28). Указанное соглашение прошло процедуру регистрации.

По акту приема передачи  от 25.05.2018 земельный участок  возвращен администрации. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору   в адрес ответчика направлялась   претензия  №  01-06/714 от 17.08.2018 , в которой ответчику сообщалось  о наличии у него по состоянию на 26.06.2018  долга в сумме  684 335,48 рубля по договору от 28.01.2015 № 52-01/2015.

Поскольку ответ на претензию не получен и  ответчик мер к погашению задолженности не принял,  истец   обратился с  иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Анализ договора аренды позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, предмет договора определен,  договор считается заключенным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, за ответчиком  числится задолженность,  по мнению истца,  размер ее составил 682 817,27 рубля. Вместе с тем после расторжения  договора, по акту  от 25.05.2018 земельные участки возвращены.

Поскольку право пользования участком, предусмотренное статьей 606 ГК РФ, прекратилось, то по смыслу статей 614 и 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.

В этой связи требование о взыскании арендной платы подлежит частичному удовлетворению. За второй квартал период исчисляется с 01.04.2018 по 25.05.2018 даты возврата земельных участков, всего 55 дней долг 83501,84 рубля.

 Всего сумма долга подлежит удовлетворению в сумме  635752,6 рубля. (138537,13 рубля +138537,13 рубля+138537,13 рубля+136639,37 рубля+83501,84 рубля). 

         Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

       Пункт 2 статьи 453 ГК РФ определяет, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

        Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

       Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

         Абзац 1 статьи 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Имущественная  ответственность  арендатора  в виде уплаты неустойки в размере   0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период установлена сторонами в пункте 5.2.  вышеуказанного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма пеней   за просрочку платежей  по расчету истца составил   192 453,886 рубля (л.д. 33).

Вместе с тем с учетом периодов начисления пеней и суммы долга размер неустойки, подлежащий взысканию определен судом  исходя из расчета:

27.06.2017 по 25.09.2018, 456 дней, долг 138357,13 рубля, пени 63172,93 рубля;

26.09.2017 по 25.09.2018, 365 дней, долг 138357,13 рубля, пени  50 566,05 рубля;

02.12.2017 по 25.09.2018, 298 дней, долг 138357,13 рубля, пени 41284, 06 рубля;

27.03.2018 по 25.09.2018, 183 дня, долг 136639,37 рубля, пени  25005 рублей;

02.06.2018 по 25.09.2018, 116 дней, долг 83501,84 рубля пени  9686,21рубля;

Всего 189 714 рублей 25 копеек пени. В связи с чем, требование в части пени подлежит удовлетворению в сумме 189 714,25 рубля.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации   истец при подаче  иска не производил оплату государственной пошлины,  в связи с освобождением по ее уплате

Государственная пошлина  19 509 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям (825 466,85 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  825466,85 рубля, из которых  635 752,6 рубля основной долг,  189714,25 рубля пени,  в федеральный бюджет  государственную пошлину  19 509 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.   

          В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1