АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20207/2023

17 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевский хлебозавод №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3874 руб. 73 коп. долга, 303 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № 4/11 от 01.01.2011 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский хлебозавод №3"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Ижевск" о взыскании 3874 руб. 73 коп. долга, 303 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № 4/11 от 01.01.2011 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Ижевск» (далее - покупатель) и ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 4/11 от 01.01.2011 (далее – договор, л. д. 6-7). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Ижевский хлебозавод № 3» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28.11.2014. За основным государственным регистрационным номером 

<

***> правопреемником ОАО «Ижевский хлебозавод №3» стало общество с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №3».

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять хлебобулочные и кондитерские изделия, полуфабрикаты хлебобулочные замороженные и охлажденные (охлажденное тесто, замороженное тесто, замороженные тестовые заготовки, замороженные тестовые заготовки различной степени готовности, замороженные хлебобулочные изделия), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договорных обязательств, за период с 01.01.2022 по 18.10.2023 года истец поставил ответчику товар на сумму 28 804 рубля 80 копеек.

Согласно п.5.5 договора оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 24 930 рублей 07 копеек. Сумма основного долга по договору поставки № 4/11 от 01.01.2011 составила 3 874 рубля 73 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия № 522-4 от 18.10.2023 (л.д. 8) с просьбой оплатить долг и проценты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 3 874 руб. 73 коп. долга, 303 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5.5 договора оплата продукции производится на условиях отсрочки платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 121164 от 12.01.2023, № 130879 от 13.01.2023, /№ 160557 от 16.01.2023, № 170578 от 17.01.2023 (л.д.10-13).

Согласно представленным платежным поручениям (№ 2254 от 11.01.2023, № 27 от 13.07.2022, № 1964 от 22.06.2022, № 1931 от 25.05.2022, л.д. 23-24) ответчик частично оплатил товар на общую сумму 24 930 руб. 07 коп. 

Доказательств оплаты долга 3 874 руб. 73 коп. в материалах дела не содержится.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 874 руб. 73 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 303 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 21.11.2023.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной ему продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере ставки рефинансирования согласно ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 руб. 59 коп. за период с 18.01.2023 по 21.11.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с  22.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор № 1 от 01.01.2021, дополнительное соглашение к договору от 15.11.2023, платежное поручение № 5918 от 19.12.2023 на сумму 10 000 руб. (л.д.14-18).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток-Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевский хлебозавод №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 178 руб. 32 коп., из которых, 3 874 руб. 73 коп. – долг, 303 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 21.11.2023, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 22.11.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 12 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – по оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина