Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6017/2017

23 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205 825,09 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Новый город» (далее – ООО ТПК «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее – ОАО «ЯКСМиК») о взыскании 172 093,28 руб. долга по договору № 15-41 от 23.04.2015, 33 731,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на иск сослался на наличие переплаты в пользу истца по договору № 15-40 от 23.04.2015 на сумму 149 169,27 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «ЯКСМиК» (заказчик) и ООО ТПК «Новый город» (подрядчик) заключен договор подряда № 15-41 от 23.04.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ выполнить по заданию заказчика комплекс работ: по устройству наружных сетей (до узла ввода) теплоснабжения, водоснабжения с изготовлением и монтажом фасонных частей для трубопроводов и опор под тепловые сети на объекте (работы) и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 пункт).

Работы выполняются на объекте «123-ти квартирный жилой дом в 162 квартале г. Якутска» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по договору составляет 650 106 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчет производится следующим образом:

- авансирование 10% от цены договора в размере 65 010 руб.;

- окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ формы (КС-3), счетов, счетов-фактур, а также предоставления полного пакета исполнительной документации, подписанного тех. надзором, авторским надзором, УГСН и актов надзорных организаций в следующем порядке: до 90% от стоимости работ, представленных формами КС-2 и КС-3, 10% после устранения замечаний промежуточной комиссии, если таковые имеются.

Пунктом 2.5 установлено, что заказчик за услуги по организации и координации работ (связанные с обеспечением технической документацией и т.д.) удерживает с суммы оплаты за выполненные работы подрядчика 2% с окончательной стоимости работ по договору.

Разделом 3 договора установлен срок начала выполнения работ – 27.04.2015 и срок окончания выполнения работ – 15.06.2015 с приемкой выполненных работ по акту передачи завершенных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2015 и № 1 от 15.08.2015, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Всего подрядчиком выполнены работы на сумму 650 106 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2015 на сумму 400 000 руб., от 15.08.2015 на сумму 250 106 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ: авансирование в размере 65 010,60 руб. (платежное поручение № 1087 от 07.05.2015), в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 1347 от 04.06.2015).

В претензионном письме от 25.07.2017 ООО ТПК «Новый город» сообщило  ОАО «ЯКСМиК» о наличии задолженности по договору № 15-41 от 23.04.2015 и о необходимости ее погашения.

Оставленная без исполнения претензия послужила основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договоров, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются факт выполнения и сдачи истцом работ, предусмотренных договором № 15-41 от 23.04.2015 на сумму 650 106 руб., а также факт оплаты выполненных работ в сумме 478 012, 72 руб. с учетом удержания, предусмотренного пунктом 2.5 договора в размере 13 002, 12 руб. (2% от 650 106).

В опровержение доводов истца ответчик сослался на наличие переплаты в пользу истца по договору № 15-40 от 23.04.2015 на сумму 149 169,27 руб., в связи с чем, по его мнению, данная сумма должна быть учтена при оплате работ выполненных в рамках договора № 15-41 от 23.04.2015.

Суд, рассмотрев доводы ответчика в этой части, приходит к следующему.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете взаимных требований, а совершение платежей в пользу ООО ТПК «Новый город» не прекращает обязательство зачетом встречного однородного требования.

При этом ответчик в случае наличия переплаты по договору № 15-40 от 23.04.2015  не лишен права обратиться в суд с иском о ее взыскании.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 15-41 от 23.04.2015 в сумме 172 093, 28 руб.  ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании основного долга в размере 172 093, 28 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 731,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 08.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен, порядок и арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 33 731,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 038 руб. платежным поручением №69 от 11.08.2017. 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 7 117 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 921  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 7 117 руб. относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 825 рублей 09 копеек, в том числе  172 093 рубля 28 копеек основной долг, 33 731 рубль 81 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 117 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 921 рубль государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Кайдаш Н.И.