ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-78085/19-26-612

г. Москва

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" в лице ликвидационной комиссии

(115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 53, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739729445, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7724075892)

к БАНК ВТБ (ПАО)

(190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

о взыскании убытков в размере 2 058 566,35 руб.

При участии:

От истца: Петров В.А., паспорт, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) 

От ответчика: Малакеев А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" в лице ликвидационной комиссии  (истец)  просит взыскать с БАНК ВТБ (ПАО) сумму убытков в размере 2 058 566,35 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в соответствии с Распоряжением единственного учредителя - Департамента имущества города Москвы от 30.07.2018 № 24627 «О ликвидации ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Района Царицыно» (далее - ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО"), находится в процессе ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен Петров Владимир Александрович, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ и п. 4 ст. 35 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.

В Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва ДО «На подольском шоссе» ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" открыт счет 40602810900040000020. О принятом решении Департамента городского имущества города Москвы о ликвидации ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва был уведомлен и документы предоставлены.

В ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

При исполнении требований, изложенных в исполнительном документе о взыскании средств со счета клиента, находящегося в процедуре ликвидации, помимо Закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных правовых актов, необходимо учитывать требования ст. ст. 63, 64 ГК РФ, устанавливающих порядок ликвидации юридических лиц и порядок удовлетворения требований кредиторов.

В п.4 ст.63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. На основании п.1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашаются в третью очередь. При этом в силу ст.854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Однако, в нарушение законодательства РФ Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва ДО «На подольском шоссе» после уведомления банка о ликвидации ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО" начиная с сентября 2018 года неоднократно списываются денежные средства со счета 40602810900040000020 без согласия ликвидационной комиссии ГУП ДЕЗР "ЦАРИЦЫНО".

Истец указывает на то, что 09.01.2019 года были списаны следующие денежные средства: 1 448 072, 86 руб. по Постановлению Царицынского ОСП от 27.10.2018 года № 780550091/7723 (очередность платежа 4); 356 988,69 руб. в пользу ООО «Финансы и Право» на основании исполнительного листа серии ФС 023804371, выданного Арбитражным судом г. Москвы (очередность платежа 4); 126 752,40 руб. по Постановлению Царицынского ОСП от 24.07.2018 года №773780444/7723 (очередность платежа 4); 126 752,40 руб. по Постановлению Царицынского ОСП от 09.07.2018 года № 773109655/7723 (очередность платежа 4);

Также истец ссылается на то, что кроме списания платежей по требованиям органов происходит списание комиссий по платежам, что также противоречит законодательству РФ, поскольку относятся к платежам третьей очереди.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва ДО «На подольском шоссе» нарушило требования ст. 855 ГК РФ и преимущественно перед принятым исполнительным документом истца исполнило другие платежные документы без каких-либо законных оснований, что повлекло причинение убытков истцу в размере 2 058 566,35 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом не доказан состав убытков в порядке ст. 15 ГК РФ; списание денежных средств осуществлялось в рамках поступивших в Банк исполнительных документов, не привело к необоснованному уменьшению имущества и к убыткам истца.

 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о причинении ему убытков в размере 2 058 566,35 руб.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, истец полагает, что ответчиком нарушен порядок очередности списания денежных средств на основании поступивших документов с расчетного счета истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о противоправности действий ответчика, истец должен доказать факт противоправность действий ответчика.

В соответствии с договором Банковского счета №31-124/01/236 происходит обслуживание счета Истца №40602810900040000020.

В соответствии с п. 6.2. Договора счета списание средств со Счета Истца в бесспорном и безакцептном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора, ответственность за обоснованность списания несет взыскатель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная цитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Основания неисполнения постановления пристава указаны в ч. 8 данной статьи.

При проведении оспариваемых операций Банк являлся лишь посредником, осуществлял функции агента в полном соответствии с требованиями законодательства.

10.07.2018, 25.07.2018 и 29.10.2018 в адрес Банка поступили 3 Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенные 09.07.2018, 24.07.2018 и 27.10.2018 г., в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Патимат Ибрагимовной на суммы 126 752,40 руб., 126 752,40 руб. и 48 072,86 руб.

Кроме того, 28.02.2018 в адрес Банка взыскателем ООО «Финансы Право» предъявлен исполнительны лист ФС №023804371 на сумму 356 988,69 руб., выданный Арбитражным судом г. Москвы от 19.01.2018 по делу А40-222148/2017-25-1413.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств на основании исполнительных документов осуществлялись в соответствии с нормами закона.

Статьей 855 ГК РФ предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исходя из ч. 2 ст. 855 ГК РФ следует, что очерёдность на которую ссылается Истец, применяется только при недостаточности денежных средств на счете, при этом лицо, ссылающаяся на нарушение очередности должно доказать, какой платежный документ обходимо было исполнять, но при этом этот документ не исполнен.

Исходя из представленной истцом выписки к счету, на счете истца после исполнения всех платежных документов по состоянию на 15.01.2019г. оставались денежные средства в сумме 1 749 962,60 руб. 

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, в настоящее время на счете истца годится более 60 000 000 руб. и отсутствуют неисполненные платежные документы. Таким образом, нарушение очередности не произошло.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о противоправности действий ответчика, какова является одним из обязательных условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Следовательно, нет и причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, что является одними из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 058 566,35 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 855 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко