АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25610/2018

г. Ставрополь

27 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

третьи лица:  - ФИО1, г. Москва,

- некоммерческое партнерство «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

об оспаривании результатов проверки, распоряжения и предписания,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 и представителя ИФНС ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорский ипподром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Пятигорску (далее – инспекция) о признании незаконным распоряжения от 09.06.2018 № 01-75/067 о проведении плановой выездной проверки, результатов плановой выездной проверки на оснований распоряжения от 09.06.2018 № 01-75/067, предписания № 17 от 29.11.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Инспекция требования не признала, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО1 указал, что его заключение об оценке является достоверным, определенная рыночная стоимость верной.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Обществу выдана лицензия от 26.06.2009 № 3 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры, услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше). Лицензия выдана бессрочно.

Распоряжением инспекции от 09.06.2018 № 01-75/067 в отношении общества назначено проведение плановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Предметом проверки определено соблюдение обществом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

Пунктом 8 распоряжения установлен срок проведения проверки – 15 часов с 18.06.2018.

Копия распоряжения вручена 09.06.2018 бухгалтеру общества по доверенности ФИО4

В тот же день по телекоммуникационным каналам связи обществу направлены разъяснения положений статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Согласно извещения о получении электронного документа лист ознакомления получен обществом 09.06.2018 в 16-36 час.

В ходе проверки инспекцией у общества запрашивались документы письмами № 15-20/010579 от 18.06.2018, № 15-20/011661 от 04.07.2018, № 15-20/01218 от 10.07.2018, № 15-20/013018 от 26.07.2018, № 15-20/013775 от 08.08.2018, № 15-20/016876 от 08.09.2018, № 15-20/018188 от 18.10.2018.

По итогам проверки составлен акт № 17 от 29.11.2018, согласно которому выявлен ряд нарушений обществом лицензионных требований.

29 ноября 2018 года инспекцией выдано предписание № 17 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым обществу предписано в срок до 29.12.2018 устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 29.11.2018 № 17, а именно:

1. Обеспечить приведение стоимости чистых активов обществом в соответствии с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2016 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) в сумме не менее 100 млн. руб.;

2. Обеспечить прохождение обучения в форме: дополнительного инструктажа генерального директора общества ФИО5 и исполняющей обязанности главного бухгалтера общества ФИО6 в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во исполнение Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

3. Предоставить в ФНС России «Данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» за 2018 год в соответствии с Правилами представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 60 «Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования»;

4. Обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Закона № 244-ФЗ в части своевременного предоставления «Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов» в ИФНС России по г. Пятигорску согласно положениям «Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 540;

5. Обеспечить по адресу приема ставок букмекерской конторы: 

<

...> (первый этаж часть пом. № 1 литера А (часть комнаты № 5) соблюдение лицензионных требований пункта 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ;

6. Обеспечить по адресу пункта приема ставок тотализатора: 

<

...>, соблюдение лицензионных требований пункта 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

Копия предписания получена обществом на руки 29.11.2018, о чем имеется соответствующая отметка на предписании.

Ссылаясь на незаконность проверки и ее результатов, недействительность предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление подано в арбитражный суд 18.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование распоряжения о проведении проверки.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, однако уважительных причин пропуска срока не приводит, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Исходя из правового подхода, содержащегося в постановлении ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10 и пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения.

В отношении требования о признании недействительными и отмене результатов проверки представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что имеется ввиду акт проверки.

Между тем акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в адрес заявителя, сам по себе не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не может быть оспорен в судах.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (данный вывод соответствует судебной арбитражной практике: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А63-20400/2018).

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 2, пункта 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ следует, что выездная проверка – это совокупность мероприятий по контролю, производимых по месту нахождения общества и его обособленных подразделений.

Такие мероприятия, как указано в акте проверки, проводились инспекцией по мест нахождения (юридическому адресу) общества в течение дня 18.06.2018, а также 11.07.2018 и 29.11.2018, их общая продолжительность составила 3 час. 50 мин.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области, проводившей проверку по месту нахождения обособленного подразделения общества в г. Тейково Ивановской области, проверка проводилась 18 и 19 июня 2018 года: согласно журналу проверок общества – 14 часов, согласно тексту акта проверки № 1 от 29.06.2018 – 2 часа, то есть в акте отражено меньшее количество часов, однако время и по журналу и по акту не превышает 15 часов, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ сроки проведения проверки на территории Ставропольского края и на территории Ивановской области подлежат исчислению отдельно и не суммируются.

Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что отражено в Сведениях из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.07.2018 № ЮЭ9965-18-3899894.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 294 ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Доказательств того, что по месту нахождения общества и его обособленных подразделений проводились более длительные мероприятия по контролю, не представлено.

Суд не может согласиться с доводом общества об исчислении длительности проверки исходя из календарного периода между днем начала проверки и датой составления акта проверки.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора).

Статья 13 Закона № 294-ФЗ исчисляет сроки проверок двумя способами: в календарных днях и в часах.

Установленные пунктом 2 данной статьи сроки в часах (50 часов и 15 часов) не могут исчисляться как непрерывный период времени с момента предъявления служебного удостоверения.

Иное означало бы право должностного лица проводить проверку по месту нахождения проверяемого в течение указанного количества часов непрерывно, то есть в случае 50-часового срока – круглосуточно на протяжении более двух суток, в том числе и в ночное время. И, соответственно, у проверяемого лица была бы обязанность обеспечить в течение всего этого времени доступ должностным лицам на свою территорию и к своим объектам (пункт 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ). Очевидно, что проведение проверки в таком временном режиме не являлось целью установления почасового исчисления срока для субъектов малого предпринимательства. Наоборот, нормы пункта 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ направлены на снижение негативного влияния проверочных мероприятий непосредственно на производственные, торговые и иные процессы, осуществляемые субъектом малого предпринимательства по месту своего нахождения.

Учитывая изложенное и отличие выездной проверки от документарной проверки, при исчислении длительности выездной проверки, срок которой установлен в часах, не подлежит учету время, в течение которого должностным лицом не проводятся мероприятия по контролю непосредственно по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Пункт 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ допускает составление акта проверки в течение трех дней после завершения мероприятий по контролю.

Вместе с тем нарушение срока составления акта проверки не является безусловным основанием для признания выданного по итогам проверки предписания недействительным.

Спорная проверка включена в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год Федеральной налоговой службы. Указание в плане срока проведения проверки «50 рабочих часов» вместо 15 час. не является достаточным основанием для признания проверки незаконной.

При рассмотрении требования о признании недействительным предписания и оценки каждого его пункта, суд исходит из того, что оно вынесено на основании акта проверки от 29.11.2018 № 17 для устранения отраженных в нем нарушений, о чем прямо указано в тексте предписания.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются:

-    соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Закона № 244-ФЗ (подпункт «б»);

-    соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ (подпункт «з»);

-    соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Закона № 244-ФЗ (подпункт «л»).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 6 Закона № 244-ФЗ в первоначальной редакции, подлежащей применению к обществу в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.04.2010 № 64-ФЗ, стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 100 миллионов рублей – для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.06.2018 стоимость чистых активов составила 127 650 тыс. руб., которая определена с учетом остаточной стоимости нематериального актива - программы для ЭВМ "Программный комплекс «Спринт-бет 1.0»", права на которую принадлежат обществу (свидетельство о регистрации № 2016615033, дата регистрации – 13.05.2016) и используемую им в своей деятельности, в размере 120 165 тыс. руб. Остаточная стоимость определена с учетом отчета № Н/МА-1188-20-08-2015 от 26.08.2015 об оценке рыночной стоимости нематериального актива – специализированного «Программного комплекса «Спринт-Бет 1.0», как единой информационной среды для надлежащего функционирования букмекерской бизнес-единицы.

В период проведения рассматриваемой плановой проверки инспекцией также проводилась камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года и налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2018 года (в рамках налогового контроля), в ходе которой была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО1, в распоряжение которого были представлены документы на программу для ЭВМ «Спринт-бет 1.0» (постановление о назначении оценочной экспертизы № 2 от 12.09.2018).

11 сентября 2018 года инспекцией с НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» заключен договор № Э-180911/6 на оказание экспертных услуг по подготовке заключения оценки стоимости программного комплекса «Спринт-Бет 1.0», входящего в состав нематериальных активов как единой информационной среды для надлежащего функционирования Букмекерской Бизнес-Единицы, по состоянию на 30.06.2018.

С постановлением о назначении экспертизы общество ознакомлено путем направления по электронным каналам связи (извещение о получении электронного документа от 12.09.2018).

Согласно заключению ФИО1 рыночная цена прав на программное обеспечение «Программный комплекс «Спринт-Бет 1.0» по состоянию на 30.06.2018 составляет 62 727 тыс. руб.

Дата «30.06.2018» является датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки), то есть датой, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Дата составления заключения указана под подписью ФИО1 в конце текста заключения – 20.09.2018, поэтому необоснованны доводы заявителя о том, что оценка проведена до ее назначения постановлением от 11.09.2018.

Копия заключения направлена инспекцией в адрес общества (исх. № 10-25/017106 от 02.10.2018) и получена им 08.10.2018, о чем имеется отметка с входящим номером на сопроводительном письме.

С учетом указанной в заключении от 20.09.2018 цены инспекцией произведен пересчет стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.06.2018, которая по расчету инспекции составила 70 211 тыс. руб., чем нарушены требования части 6 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2019 по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» ФИО7 по вопросам:

- Является ли заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» Леонова Петра Сергеевича «Об определении рыночной стоимости цены прав на программное обеспечение "Программный комплекс "СПРИНТ-БЕТ 1.0"» достоверным и соответствует ли определенная в нем рыночная стоимость рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 30.06.2018?

- Если не соответствует, то какова рыночная стоимость программного обеспечения "Программный комплекс "СПРИНТ-БЕТ 1.0" по состоянию на 30.06.2018?

По заключению эксперта ФИО7 от 21.06.2019 № 344/2019 заключение ФИО1 не является достоверным, определенная в нем рыночная стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта оценки на 30.06.2018; рыночная стоимость исключительного права на программное обеспечение «Программный комплекс «Спринт-Бет 1.0» по состоянию на 30.06.2018 составляет 102 781 958 руб.

В судебном заседании 18.09.2019 эксперт ФИО7 дала пояснения, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица ФИО1, который также дал пояснения по своему заключению и по заключению эксперта ФИО7

Исследовав заключение ФИО1, заключение эксперта ФИО7, а также выслушав указанных лиц, суд установил, что принципиальное отличие, приведшее к различным итоговым результатам, обусловлено применением разных показателей темпа роста выручки. В заключении ФИО1 применено значение 5,7 % на 2-й и 3-й прогнозный годы; в заключении эксперта ФИО7 – 44 %.

Данный показатель является прогнозируемым значением.

ФИО1 принято значение, указанное в диаграмме показателя роста мировой игорной индустрии и беттинга, содержащейся в статье, опубликованной в сети интернет.

Мнение ФИО7 основано на анализе роста выручки общества за 1 и 2 кварталы 2018 года, в сопоставлении с прогнозами темпа развития отрасли в России. Так, за 1 квартал 2018 года выручка общества от деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах составила 42 303 977 руб. (прирост – 45,5 %), за 2 квартал 2018 года – 65 245 252 руб. (43,1 %).

Суд полагает, что принятие среднемировых значений роста игорной индустрии не учитывает индивидуальность объекта оценки – программного комплекса, и территорию его использования обществом.

При этом, представляются обоснованными доводы ФИО7 о том, что рост выручки обусловлен не только фактом проведения мировых чемпионатов по футболу (на что ссылается ФИО1, применяя более низкое значение темпа роста в годы, в которые чемпионат не проводится), но и иными спортивными событиями, вызывающими широкий общественный интерес.

Также судом исследованы фактически полученные результаты деятельности общества за 3-4 кварталы 2018 года, а также 1-2 кварталы 2019 года по данным налоговых деклараций заявителя по НДС: за 3 квартал 2018 года выручка общества от деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах составила 48 264 428 руб., за 4 квартал 2018 года – 160 579 760 руб., за 1 квартал 2019 года – 180 289 585 руб., за 2 квартал 2019 года – 163 014 035 руб.

Таким образом, фактически сложившиеся экономические результаты свидетельствуют о том, что прогнозное значение, примененное экспертом ФИО7, действительно оказалось более верным.

Кроме того, как следует из заключения ФИО1 и акта приема-передачи от 11.09.2018 (по которому инспекция передала в НП «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» скан-копии документов для проведения экспертизы), в данном заключении в качестве исходных данных использовались сведения лицензии общества, переоформленной 30.03.2017, тогда как на дату оценки (30.06.2018) общество переоформило лицензию с изменением количества пунктов приема ставок. То есть исходные данные об обществе как лице, являющемся владельцем оцениваемого исключительного права, не соответствовали обстоятельствам, существовавшим на дату оценки.

Также в заключении ФИО1 указана среднесписочная численность общества – 1 человек, что не соответствует данных отчетности «Сведения о среднесписочной численности работников», согласно которым по состоянию на 01.01.2017 среднесписочная численность составляла 25 чел., на 01.01.2018 – 86 чел., на 01.01.2019 – 106 чел.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недостоверности данных общества о стоимости его чистых активов по состоянию на 30.06.2018 в размере 127 650 тыс. руб. и неподтвержденности оснований для выдачи заявителю предписания в части обязания его увеличить стоимость чистых активов.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Абзацем 3 пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки "Экономика и управление", либо по направлению подготовки "Юриспруденция", а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе специальных должностных лиц, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 утверждено "Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение № 203).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 203 обучение проводится в следующих формах:

а) вводный инструктаж;

б) дополнительный инструктаж;

в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях);

в) повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Согласно пункту 7 Положения № 203 вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 Положения.

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в случаях, указанных в пункте 8 Положения № 203.

В соответствии с пунктом 10 названного Положения обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций. Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти, в частности главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета (подпункт «а» пункта 10 Положения).

Согласно пункту 12 Положения № 203 повышение уровня знаний не реже одного раза в три года проходят специальное должностное лицо организации (филиала) (за исключением организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке), а также сотрудники организаций, обозначенные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 Положения.

Специальным должностным лицом в обществе назначен руководитель – генеральный директор ФИО5, имеющий высшее образование по специальности «Финансы и кредит», который прошел обучение в форме целевого инструктажа (свидетельство серия ЦИ №006052 от 01.02.2017 выданное ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса»»), а также повышение уровня знаний (свидетельство серия ПК № 006157 от 10.11.2017, выданное ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса»»).

В обоснование пункта 2 предписания в акте проверки указано, что в нарушение пункта 8 Положения № 203 генеральный директор общества ФИО5 – специальное должностное лицо, не прошел дополнительный инструктаж; исполняющая обязанности главного бухгалтера общества ФИО6 в нарушение подпункта «а» пункта 10 Положения № 203 не прошла однократное обучение в форме целевого инструктажа, а также в нарушение пункта 12 Положения № 203 не прошла повышение уровня знаний.

Из вышеприведенных норм Положения № 203 видно, что специальное должностное лицо проходит обучение в форме целевого инструктажа и повышения уровня знаний, а вводный инструктаж и дополнительный инструктаж проводится самим специальным должностным лицом для других сотрудников.

Таким образом генеральный директор общества не должен был проходить дополнительный инструктаж, предусмотренный пунктом 8 Положения № 203.

Что касается обучения ФИО6, то она занимала в обществе должность заместителя главного бухгалтера и бухгалтера-кассира. Согласно приказов (распоряжений) формы Т-8 № 51 и № 52 от 05.03.2018 ФИО6 уволена с обеих вышеуказанных должностей с 05.03.2018.

Инспекцией представлена копия приказа общества от 30.12.2016 № 43 о назначении ФИО6 исполняющей обязанности главного бухгалтера общества.

Однако приказом генерального директора общества от 13.11.2017 № 11 «О назначении генерального директора» обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора ФИО5

В связи с изложенным на общество необоснованно возложена обязанность по проведению дополнительного инструктажа ФИО6

Из обстоятельств дела следует, что налоговому органу об увольнении ФИО6 не сообщалось.

Однако копия представленного инспекцией приказа № 43 от 30.12.2016 (о назначении ФИО6 И.О. главного бухгалтера) не предоставлялась обществом в инспекцию в рамках спорной проверки. Документы на данное лицо и сведения о лице, на которое возложены обязанности главного бухгалтера на момент проверки, инспекцией у общества не запрашивались.

Кроме того, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность не представить сведения и документы на ФИО6, а обеспечить ее обучение в форме дополнительного инструктажа, что ввиду прекращения с ней трудовых отношений неисполнимо.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.1 Закона № 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования, и представлять с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных данные такого учета в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, при осуществлении им этого надзора. Порядок ведения учета и представления данных, их объем и содержание устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 60, организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ежегодно представляют в Федеральную налоговую службу данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования (далее - данные учета). Данные учета представляются по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года по форме согласно приложению, в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель инспекции указал на опечатку в пункте 3 предписания 18.02.2019: имелись ввиду «Данные учета» за 2017 год, а не за 2018 год.

При этом, в акте проверки действительно указано о непредоставлении данных учета именно за 2017 год (подпункт 3 пункта 12.1 акта проверки).

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 14.06.2018 по делу № 3-267+2018, оставленным без изменения решением Пятигорского городского суда от 11.12.2018, по делу об административном правонарушении, возбужденному инспекцией в отношении ООО «Пятигорский ипподром», установлено, что общество направило в адрес инспекции обращение с приложением данных учета участников азартных игр по состоянию на 31.12.2017 по средствам телекоммуникационной связи 30.01.2018, обращение получено инспекцией в тот же день, что подтверждается извещением о получении электронного документа и актом проверки инспекции от 16.02.2018, в котором главным государственным налоговым инспектором и старшим государственным инспектором ИФНС России по г. Пятигорска указано о представлении данных учета обществом 30.01.2018.

Данные обстоятельства также подтверждены обществом путем представления в материалы настоящего арбитражного дела скриншотов электронного письма от 30.01.2018 и извещением о получении электронного документа от 30.03.2018.

В судебном заседании 13.03.2019 представитель инспекции подтвердил, что электронное письмо действительно поступило в налоговый орган, но на момент проверки проверяющим (инспекторам, проводившим спорную проверку) эта информация не была известна.

Таким образом данные учета за 2017 год представлены обществом в налоговый орган в установленный срок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр обязан предоставлять ежегодно уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения.

Состав и порядок предоставления указанных сведений и документов установлен разделом V Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 № 540, отчет представляется по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 3 месяцев по окончании отчетного года по форме согласно приложению № 4 («Отчет организатора азартных игр»).

Ссылаясь на то, что Отчет организатора азартных игр обществом за 2016 год представлен в инспекцию 07.04.2017, за 2017 год – 09.04.2018, инспекция в пункте 4 предписания обязала общество обеспечить соблюдение требований пункта 11 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

При рассмотрении дела представитель инспекции пояснил, что пункт 4 предписания не предполагает обязание общества предоставить в срок до 29.12.2018 отчет за 2018 год (срок представления которого – 31.03.2019) или за прошлые годы (за которые отчеты уже представлены). По мнению инспекции, по данному пункту предписания обществу достаточно было письменно ответить, что оно в будущем не допустит такие нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится не только в связи с выявлением при проведении проверки нарушений законодательства, а в целях их устранения.

Предписание должно содержать указание на конкретно определенные действия, подлежащие совершению для устранения выявленных нарушений, и срок, в течение которого эти действия должны быть совершены.

Вместе с тем, обязанность по представлению отчетности за последующие периоды установлена вышеуказанными правовыми нормами и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании.

Предписание же выдается на устранение уже имеющего место нарушения (состоявшегося события), которое подлежит устранению и, главное, может быть устранено в принципе.

Нарушение, выраженное в несвоевременном предоставлении отчетов за прошлые периоды, не может быть устранено.

В подобных случаях выявление нарушения может служить основанием для привлечения к ответственности, но предписание выдаче не подлежит.

Учитывая изложенное, пункт 4 предписания не соответствует правовой природе предписания и подлежит признанию недействительным.

По этим же мотивам подлежит удовлетворению требование в части пункта 6 предписания.

Так, в ходе проверки установлено, что 18.06.2018 выплата выигрыша участникам пари по расходному кассовому ордеру № 166 на сумму 1145 руб. произведена за счет остатка средств поступивших с расчетного счета (остаток на 18.06.2018 – 415,89 руб.) и из наличных денег, поступивших в кассу при приеме ставок (ПКО № 132 на сумму 740 руб.). Таким образом, за счет средств, поступивших от участников пари, произведена выплата выигрыша на сумму 729,11 руб.

Согласно части 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ и вышеупомянутых Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У) установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Доводы заявителя о том, что данный пункт Указания № 3073-У не подлежит применению в силу части 15 статьи 4 Закона № 244-ФЗ, судом отклоняется.

Решением Верховного суда РФ от 18.10.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № АПЛ18-619, отказано в удовлетворении административного иска о признании частично недействующими пунктов 2 и 4 Указания № 3073-У. При этом суды указали, что пункт 15 статьи 4 Закона № 244-ФЗ не устанавливает порядок расчетов с участниками азартных игр, не конкретизирует механизм осуществления наличных расчетов, а определяет, что источником формирования выигрыша в тотализаторе являются денежные средства, поступившие от участников азартных игр в качестве ставок. Пунктом 2 Указания определен перечень целей, на которые участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги без зачисления на свои банковские счета. В данный перечень выплата выигрышей участникам азартных игр не включена. Оспоренные положения Указания № 3073-У, предусматривающие возможность осуществлять наличные расчеты между участниками наличных расчетов и физическими лицами по деятельности по организации и проведению азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, какому-либо нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения и имеющему большую юридическую силу, не противоречат.

В то же время, как указано выше, предписание подлежит выдаче для устранения нарушения, которое может быть устранено.

В данном случае, состоявшийся факт выплаты части выигрыша за счет средств, поступивших от участников пари, не может быть устранен никаким образом. Это конкретное нарушение носит не устранимый характер.

В судебном заседании 13.03.2019 представитель инспекции также пояснил, что устранить это состоявшееся нарушение общество не могло, полагал , что по данному пункту предписания обществу достаточно было ответить, что оно не допустит подобного в будущем.

В части пункта 5 предписания в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ в доступном для посетителей игорного заведения месте должны быть размещены текст данного закона, установленные организатором азартных игр правила азартных игр, правила посещения игорного заведения, правила приема ставок и выплаты выигрышей, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне или его копия либо лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах или ее копия, приложение к этой лицензии или его копия, а также решение о приеме в члены саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах либо иной подтверждающий соответствующее членство документ или его копия.

В акте от 18.06.2018 осмотра помещения пункта приема ставок букмекерской конторы общества, расположенного по адресу: 

<

...> (первый этаж, часть пом. № 1 Литера А (часть комнаты № 5), проведенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области, указано, что на момент осмотра на доске информации был размещен текст Федерального закона № 244-ФЗ в недействующей редакции (в ред. Федерального закона от 22.07.2014 № 278-ФЗ). Согласно данного акта в числе размещенных на доске информации документов отсутствуют Правила азартных игр.

Данные факты отражены также в акте проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области от 18.06.2018 № 1.

Общество, оспаривая выводы налогового органа, ссылается на пункт 4.7 акта проверки от 18.06.2018.

Однако в этом пункте указано о том, что общество в соответствии с частью 3.3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ определило событие, от которого зависит исход пари в Правилах азартных игр, утвержденных генеральным директором общества.

Причем по пояснениям инспекции с названными Правилами Межрайонная ИФНС № 2 по Ивановской области была ознакомлена путем их предоставления обществом по запросу налогового органа, а не в доступном месте помещения пункта приема ставок.

Таким образом, пункт 4.7 акта проверки от 18.06.2018 свидетельствует о том, что установлено наличие Правил азартных игр в принципе.

Нарушение же выразилось в отсутствии Правил азартных игр и актуальной редакции Закона № 244-ФЗ в доступном для посетителей месте (на информационном стенде) на момент осмотра.

Принимая во внимание все вышеизложенное, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пунктов 1-4, 6.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (аналогичный вывод следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом этого судебные расходы общества по оплате за проведение экспертизы в сумме 95 000 руб. (платежное поручение № 1066 от 21.03.2019) подлежат взысканию в его пользу с инспекции.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины, которая относится на первое требование об оспаривании распоряжения, в удовлетворении которого отказано.

Государственная пошлина по частично удовлетворенному требованию о признании недействительным предписания относится на инспекцию, которая освобождена от уплаты госпошлины, поэтому последняя взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании недействительными результатов плановой выездной проверки прекратить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения о проведении плановой выездной проверки отклонить.

Признать недействительным предписание инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края № 17 от 29.11.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части пунктов 1, 2, 3, 4 и 6.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» 95 000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Э.И. Орловский