Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110423/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Фремад-Отель»

к Государственной административно-техническая инспекции

об оспаривании постановления от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания в виде штрафа, о признании постановления от 18.08.2021 № 4050 не подлежащим исполнению.

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.04.2023),  

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фремад-Отель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ, Инспекция) от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления                            от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания в виде штрафа, о признании постановления от 18.08.2021 № 4050 не подлежащим исполнению.

Определением суда от 17.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.   

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением ГАТИ от 18.08.2021 № 4050 общество с ограниченной ответственностью «ФРЕМАД-ОТЕЛЬ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга                            от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказание в виде штрафа в сумме                                   510 000 рублей.

27.10.2023 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о прекращении исполнения вынесенного в отношении ООО «Фремад-Отель» постановления ГАТИ об административном правонарушении от 18.08.2021 № 4050, в связи с истечением сроков давности исполнения указанного постановления. 

В заявлении Общество пояснило, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-9641/2022 по заявлению о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 4050 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указано, что данное постановление ГАТИ вступило в законную силу 18.09.2021, следовательно, двух летний срок исполнения указанного постановления истек.

03.11.2023 Инспекцией вынесено постановление об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания, в связи с тем, что постановление № 4050, по мнению Инспекции, вступило в законную силу 14.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указывает заявитель, им не было обжаловано постановление от 18.08.2021 № 4050 в десятидневный срок, поскольку Обществу стало известно о вынесении данного постановления только в январе 2021 года.

Таким образом, в силу положений статьи 31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 18.09.2021.

Обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.08.2021 по прошествии трех месяцев с момента его вступления в законную силу срок вступления постановления в законную силу не изменяет и не продлевает, поскольку данное обращение произошло за пределами десятидневного срока.

Более того, как следует из судебных актов по делу № А56-9641/2022, отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18.08.2021 № 4050, суды установили, что оно вступило в законную силу - 18.09.2021. В связи с изложенным, законность постановления от 18.08.2021 № 4050 по существу не проверялась, поскольку было установлено процессуальное нарушение исключающее пересмотр вступившего в законную силу административного акта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что постановление ГАТИ от 18.08.2021 № 4050 не вступило в законную силу 18.09.2021 противоречит положениям статьи 31.1 КоАП РФ, а также выводам, изложенным в судебных актах по делу  № А56-9641/2022.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения решения суда не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось. Доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также перерыв либо приостановление срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства возбуждения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ФИО3 в отношении Общества исполнительного производства                    № 42676/23/78023-ИП, в силу приведенных норм не являются обстоятельствами прерывающим или приостанавливающим срок исполнения постановления.

Ввиду того, что истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания, оснований для перерыва либо приостановления данного срока не установлено, исполнение постановления подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления от 18.08.2021 № 4050 о назначении административного наказания в виде штрафа.

Признать постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.08.2021 № 4050 не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЧерняковская М.С.