АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29150/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОН", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 697 791 руб. 70 коп., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2022, удостоверение, ордер от 17.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОН", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" , г.Нижнекамск с требованием о взыскании суммы в размере 697 791 руб. 70 коп.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что истец находится на системе упрощенного налогообложения.

В суд от МИ ФНС №14 по РТ, МИ ФНС №11 по РТ поступили ответы на запрос суда.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между 20.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №166, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя продукцию (железобетонные изделия, металлопродукцию, композитную арматуру и сетку, дробленный бетон) согласно спецификациям, графикам отгрузки, заявкам, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (п.1.1 договора).

03.06.2024 стороны подписали Приложение №3192 к договору, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку покупателю железобетонных свай на сумму 3 798 288 руб. 29 коп.

Истец по платежным поручениям №231 от 04.06.2024 на сумму 1 899 144 руб. 29 коп., №264 от 18.06.2024 на сумму 300 000 руб., №276 от 24.06.2024 на сумме 599 144 руб.,  №286 от 27.06.2024 на сумму 1 000 000 руб. оплатил на общую сумму 3 798 288 руб. 29 коп.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму  3 100 496 руб. 55 коп. по УПД от 14.06.2024 №13311, №13322, от 15.06.2024 №13367, от 17.06.2024 №13404, №13451, №13452, №13457, №13461, №13487, от 18.06.2024 №13464, №13517, №13555, от 19.06.2024 №13694, №13689, №13709, №13717, от 20.06.2024 №13858, от 26.06.2024 №14543, от 28.06.2024 №14558, №14562, от 29.06.2024 №14572, 14595.

Разница между оплаченным и поставленным товаром составила 697 791 руб. 70 коп.

Письмами - заказами №18 от 04.07.2024, №19 от 09.07.2024 истец указал на необходимость осуществления поставки товара на сумму 697 791 руб. 70 коп.

Ответчик письмом №91/15 от 09.07.2024 пояснил, что сумма в размере 697 791 руб. 70 коп. является суммой НДС, в связи с чем основания для поставки отсутствуют.

Уведомлением №20 от 16.07.2024 истец отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке в связи с неоднократной просрочкой поставки товара (ст. 523 ГК РФ).

Письмом №57/10 от 23.07.2024 ответчик принял одностороннее расторжение истцом договора поставки, указав, что договор расторгнут с 16.07.2024.

Претензией №21 от 29.06.2024 истец потребовал возврата предоплаты в размере 697 791 руб. 70 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 697 791 руб. 70 коп.

Согласно отзыву ответчик иск не признает, указав, что по условиям договора на поставку продукции № 166 от 20.06.2023, поставка товаров осуществляется после 100 % предоплаты, подлежащих поставке товаров.

В спецификации и УПД ошибочно было указано НДС 0%.

В соответствии с нормами действующего законодательства, ставка НДС 0% применяется при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, услуг по международной перевозке и некоторых других операций (п. 1 ст. 164 НК РФ).

Товары, поставляемые истцу, не вывозились в таможенной процедуре экспорта, а поставлялись в пределах Республики Татарстан. Из указанного следует, что в спецификации к договору была допущена явная опечатка (ошибка), а именно ошибочно указана ставка НДС 0%.

Ответчик является плательщиком НДС, в связи с чем стоимость товара складывается из его цены, расходов на перевозку и начисленной суммы НДС 20%.

Как следует из отзыва, истцу продукция поставлялась с 2023 года, истец всегда оплачивали начисленный на цену продукции НДС и не мог не заметить явную опечатку (НДС 0%).

С целью исправления допущенной опечатки, истцу посредством ЭДО была направлена исправленная счет-фактура, от подписания которой последний уклонился, мотивированный отказ в подписании счет-фактуры не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 N 305-ЭС23-27635).

Судом установлено, что истец находится на упрощенной системе налогообложения и освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед поставщиком по договору поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором, а размер оплаты может изменяться по соглашению сторон.

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 306-ЭС24-7343.

Согласно буквальному толкованию условия, предусмотренного пунктом 4.1 договора цена и порядок оплаты за каждую единицу продукции, согласовываются сторонами в спецификациях. Цена на продукцию, согласованная в спецификации, при условии выборки продукции согласно графику отгрузки, изменению не подлежит. В иных случаях, цена на продукцию устанавливается договорная в российских рублях и может изменяться в зависимости от изменения тарифов на транспорт, цен на сырье, материалы, энергоресурсы в одностороннем порядке с уведомлением покупателя за семь календарных дней. При несогласии покупателя с изменением цены на продукцию, покупатель обязан письменно уведомить об этом поставщика в течение трех календарных дней с момента получения уведомления, в ином случае изменение цены буде считаться принятым (п.4.2 договора).

Согласно спецификации к договору НДС составляет 0%.

Счет по Приложению №3192 от 03.06.2024 содержит сведения об НДС в размере 0%.

Вышеуказанные УПД в графе НДС также содержат показатель 0%. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что согласно договору не вычитается сумма НДС, которая включается в цену товара при его реализации ответчиком.

Учитывая, что оплата истцом осуществлена в большем размере, чем поставлено продукции, уведомлением от 16.07.2024 истец отказался от договора и ответчиком односторонний отказ от договора принят, требование о возврате излишне уплаченной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" , г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОН", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 697 791 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 956 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова