ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-19972/19

город Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена    08.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     13.06.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита", 

Общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 февраля 2020 года по делу № А40-19972/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" 

(ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер»

(ОГРН 

<

***>)

Страховому акционерному обществу «ИНГО-Узбекистан» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от ООО СК «Орбита»                           ФИО2 по доверенности №1928 от 09.12.2019

ООО «Правильные решения» 

(правопреемник ООО СК «Орбита»)  ФИО3 по доверенности №07/07 от 07.07.2020

от ООО «Скала Страховой Брокер»   ФИО4 по доверенности №14 от 09.12.2019

от САО «ИНГО-Узбекистан»              ФИО5 по доверенности №63 от 12.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (перестрахователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер» (брокер) и Страховому акционерному обществу «ИНГО-Узбекистан» (перестраховщик)о взыскании:

         с Общества с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страхового брокера в виде неполученной суммы перестраховочного возмещения в размере 4719 817,75руб.;

с Страхового акционерного общества «ИНГО-Узбекистан» перестраховочного возмещения в размере 4719 817,75руб.

         Обществом с ограниченной ответственностью «Правильные решения» заявлено ходатайство о замене Истца его процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Правильные решения» в связи с уступкой требования, произведенной в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Правильные решения».

Решением суда от 07.02.2019 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита", Обществом с ограниченной ответственностью «Правильные решения» поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на нарушение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб требования и доводы своих жалоб поддержали; представители ответчиков заявили о несогласии с требованиями и доводами жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

         Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" («перестрахователь») и Обществом с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер» («брокер»)  был заключен договор от 01.062018 №ПБ-СК/18-176 об оказании страховых брокерских услуг перестрахователю. В соответствии с пунктом 1.1. Брокерского договора, страховой брокер по поручению перестрахователя за вознаграждение оказывает ему услуги, связанные с заключением и/или исполнением договоров перестрахования. На основании брокерского договора от 18.06.2018 страховым брокером и перестрахователем было подписано поручение на заключение договора перестрахования, в котором определены страхователи, объект страхования и застрахованные риски. Одним из страхователей является с ООО «Туроператор ДСБВ-Турс», объектом страхования - имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и/или иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта. 18.06.2018 во исполнение указаний, полученных от перестрахователя, страховым брокером и САО «ИНГО-Узбекистан» (перестраховщик) был заключен Перестраховочный слип № СФП- 0088/ОТО/18-1. По условиям которого, перестраховщик принял на перестрахование в том числе, имущественные интересы ООО «Туроператор ДСБВ-Турс», связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и/или иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответственность перестраховщика составила 15 000 000 руб. (п. 3.5.1. Перестраховочного слипа). 05.07.2018 перестрахователь уведомил о наличии страхового случая страхового брокера и начал выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, но перестраховочного возмещения от перестраховщика не получил. Согласно п. 4.4. Перестраховочного слипа, перестраховщик обязан возместить свою долю в каждом урегулированном убытки, при условии, что такой убыток урегулирован в соответствии с условиями оригинального договора страхования. На страховом брокере лежит обязанность по организации работы с перестраховщиком при наступлении страхового случая, а перестрахователь обязан лишь предоставить страховому брокеру документы, относящиеся к урегулированию страховых случаев, на основании которых перестрахователь осуществил страховые выплаты по перестрахованным рискам (п.п. 1.4.6—1.4.8., 2.2.4. Брокерского договора). Перестрахователь направил в адрес страхового брокера счета убытков №№ 1-8 с прилагаемыми документами с исчисленной долей перестраховщика к выплате на общую сумму 4719 817 руб. 75 коп. Перестраховщик, на основании п. 4.4. перестраховочного слипа, обязан произвести выплату в адрес страхового брокера или перестрахователя в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов от страхового брокера. При этом перестраховочный слип не содержит условий, которые позволяли перестраховщику отказывать в выплате перестраховочному возмещению по убытку, признанному и урегулированному перестрахователем. Несмотря на наступление страхового случая, ответчики свои обязательства по выплате перестраховочного возмещения исполнить отказались. По мнению истца, права и интересы истца были нарушены, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств из брокерского договора и их размера, и соответственно о необоснованности требования о взыскании с перестраховщика перестраховочного возмещения в размере своей доли (30 процентов) от общего объема убытка, урегулированного перестрахователем по оригинальному договору, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ не принял увеличение размера исковых требований, выразившееся в увеличении взыскиваемых сумм.

         Первоначально предъявленные исковые требования состояли в требовании о взыскании убытков основанных на счетах убытков №№ 1-8.

         Непринятое судом изменение иска состояло в требовании о взыскании убытков, основанных на скорректированных счетах убытков №№4,7,8,9.

         Данное увеличение цены иска (до 12 241 086,70руб.) в денежном выражении произошло за счет предъявления дополнительного требования, что ст. 49 АПК РФ не допускается.

Следовательно, иск был рассмотрен судом первой инстанцией в полном объеме, поскольку иные заявленные Истцом требования, по которым решение принято не было, не подлежали принятию и рассмотрению по существу на основании ст. 49 АПК РФ.

         Заявитель Общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения» указывает, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу компании Общества с ограниченной ответственностью «Правильные решения», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением Ответчиками обязательств из спорных Договоров. 

 Так, 18.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правильные решения» (цессионарий) заключен Договор цессии, по условиям которого «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования), вытекающие из:

-договора №ПБ-СК/18-176 от 01 июня 2018 года «об оказании страховых брокерских услуг перестрахователю», заключенного между ООО Страховая компания «Орбита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер», 

-договора факультативного перестрахования №18/06/Тур/18 от 18.06.2018, заключенного между ООО Страховая компания «Орбита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер», в соответствии с которым договоры страхования гражданской ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенные ООО СК «Орбита», в том числе с ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» (договор страхования ГОТО-18/04/0025 от 05.06.2018) были факультативно перестрахованы по Слипу № СФП-0088/ОТО/18-1 от 18 июня 2018 года, заключенному между ООО «Скала Страховой Брокер» и Страховым акционерным обществом «Инго-Узбекистан», счетов убытков №№1-10 за период с 26.07.2018 по 18.10.2019, в результате страхового случая, наступившего 03.07.2018 с ООО «Туроператор ДСБВ-Турс», по которому ООО СК «Орбита» было выплачено страховое возмещение Выгодоприобретателям - физическим лицам на общую сумму 12 241 086 рублей 70 копеек, 

к должникам  Обществу с ограниченной ответственностью «Скала Страховой Брокер», Страховому акционерному обществу «Инго-Узбекистан»; 

Цедент передает Цессионарию права (требования) к Должникам, в том числе в рамках арбитражного дела №А40-19972/19, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Скала Страховой Брокер», САО «Инго-Узбекистан»». 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, учитывая обстоятельства неопределенности предмета представленного в материалы дела договора цессии (отсутствует указание на конкретное обязательство, по которому уступается право требования, объем уступаемых прав к каждому должнику не определен) и, следовательно, его незаключенности.

  Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу №40-19972/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.П. Гармаев

судья                                                                                                Г.Н. Попова