ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13310/2018

26 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Лобанова Н.А. (доверенность от 11.09.2018)

от ответчика: Крохоткин С.В. (доверенность от 03.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30561/2018)  ОАО "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу № А56-13310/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВС-СПОРТ"

к  открытому акционерному обществу  "Глория Джинс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВС-Спорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Глория Джинс" о взыскании задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 407 082 руб. 16 коп. по договору аренды от 28.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 568 руб. 83 коп.

От ответчика в суд 11.05.2018 поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-14093/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Глория Джинс" к обществу с ограниченной ответственностью "МВС-Спорт" о взыскании остатка обеспечительного платежа в размере 169 437 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 892 руб. 66 коп. 

Определением от 16.05.2018 дела № А56-14093/2018 и № А56-13310/2018 объединены в одно производство, присвоив делу № А56-13310/2018.

Решением от 07.10.2018 С ОАО "Глория Джинс" в пользу ООО "МВС-СПОРТ" взыскана задолженность в размере 407 082 руб. 16 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 142 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 568 руб. 83 коп. производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Глория Джинс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указало, что судом не учтен факт расторжения договора аренды, арендная плата за период с 06.02.2015 по 28.02.2015  взыскана судом  по решению, принятого в рамках дела А56-85712/2017. Кроме того, податель жалобы полагает, что пункт 3.8 договора не применим, так как ответчик отказался от договора в одностороннем порядке, а не заявил о его досрочном расторжении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 64/АР-10 от 28.06.2010 по адресу: город Санкт-Петербург, улица Народная, дом16, литера А, помещение 2Н. 

Срок аренды по договору установлен по 31.05.2015 (пункт 7.1 договора). 

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан вносить арендную плату в полном размере на счет истца ежемесячно не позднее 25-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец вправе в одностороннем порядке повышать арендную плату не чаще 1 раза в год и не выше, чем на 7% от размера арендной платы, действующей на дату повышения, в первые 3 года аренды, и не выше, чем на 10% от размера арендной платы, действующей на дату повышения, в оставшиеся 2 года аренды. 

Размер арендной платы с 01.07.2014 года и по дату расторжения договора составил: 789 191 руб. 08 коп. месяц (НДС не облагается), согласно актам сверки взаимных расчетов за 2014 и 2015 годы и в соответствии с условиями пункта 3.4 договора. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик обязан  внести на счет истца обеспечительный платеж и пополнять его соразмерно росту арендной платы. На дату расторжения договора обеспечительный платеж должен был составить: 1 578 382 руб. 16 коп. (размер арендной платы за 2 месяца в соответствии с пунктом 3.6 договора). 

14.07.2010 Ответчик внес на счет истца обеспечительный платеж в размере: 1 171 300 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2010 год, но в нарушение своих обязательств по договору не восполнял суммы обеспечительного платежа с одновременным увеличением размеров арендных платежей в период действия договора, что видно из актов сверки взаимных расчетов за период: с 2010 года по 2014 год. 

Задолженность ответчика перед истцом по внесению обеспечительного платежа (3.2, 3.6 и 3.8 договора) на дату расторжения договора составила: 407 082 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 3.8. договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора, сумма, обеспечивающая исполнение любого из обязательств арендатора по договору, не возвращается и переходит в распоряжение арендодателя, считается сторонами суммой штрафа, уплаченной арендатором за неисполнение обязательств по договору. 	|

Из материалов дела следует, что договор расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке 05.02 2015.

Поскольку сумма обеспечительного платежа не была своевременно восполнена ответчиком до размера двухмесячной арендной платы, то требование истца о взыскании задолженности в размере 407 082 руб. 16 коп. является обоснованным.

Тот факт, что  арендная плата за период с 06.02.2015 по 28.02.2015  взыскана судом  по решению, принятого в рамках дела А56-85712/2017, не имеет значения при разрешении данного спора, поскольку в настоящем деле заявлено требование не о взыскании арендной платы, а о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора равного по сумме двум месяцам аренды. 

Производство по делу в части взыскания процентов в размере 104 568 руб. 83 коп. правомерно прекращено судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-85712/2017.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2018 по делу №  А56-13310/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина