Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1391/2022

16 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 августа 2022 года по делу № А69-1391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                               07 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ОСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Голевская ГРК», ответчик) о взыскании процентов за задержку оплаты по договору подряда                                           № ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 113 417 рублей 60 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей и услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                               07 ноября 2022 года решение от 04 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Голевская ГРК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 августа 2022 года по делу № А69-1391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статей 8, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08 мая 2020 года между ООО «Голевская ГРК» (заказчиком) и ООО «ОСА» (подрядчиком) заключен договор подряда № ГРК-71/2020 на выполнение работ по рубке леса на корню под площадку ПС 220/35 кВ «Туманная» площадью 3,5 га на лесном участке.

Спор о взыскании задолженности за выполненные работы по данному договору рассмотрен в рамках дела № А69-238/2021, исковые требования удовлетворены в размере 1 134 176 рублей.

11.02.2022 денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда по делу № А69-238/2021, поступили на счет истца.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату работ произвел с пропуском установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был готов урегулировать спор по существу в досудебном порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, тот факт, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 августа 2022 года по делу № А69-1391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 августа 2022 года по делу № А69-1391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           И.И. Палащенко