АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11385/2023

г.Чита

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 50 285, 40 руб., процентов за пользование  товарным кредитом в тройном размере ключевой ставки Центрального банка РФ, (исходя  из ставки 13 %), начисленных по универсальным передаточным документам № УТ7577,   № УТ7578, № УТ7581 от 01.07.2022, № УТ11520 от 02.09.2022 за период с 02.08.2022 по  19.09.2023 в размере 19 519, 14 руб., суммы неустойки в размере 0,1 % от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начисленной по  универсальным передаточным документам № УТ7577, № УТ7578, № УТ7581 от  01.07.2022, № УТ11520 от 02.09.2022 за период с 02.08.2022 по 19.09.2023, в размере 18  267, 92 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства; суммы расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 242,62  руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 533 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023; от ответчика - не было, извещено. 

Акционерное общество "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением к администрации муниципального района «Читинский  район».  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в  деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителя в суд не  обеспечил.  

В суд ранее от ответчика поступил отзыв (л.д. 59) со ссылкой на отсутствие  бюджетных лимитов на оплату задолженности, а также расчеты неустойки и по  коммерческому кредиту скорректированы в меньшую сторону, чем у истца.  

Истец в судебном заседании возражений против расчетов ответчика не представил.   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Между сторонами заключены договоры поставки № 72/2 от 01.07.2022 и 87/2 от  01.09.2022, в рамках которых истец в адрес администрации поставил товар.  

Факт поставки товара подтверждается: 

- универсальными передаточными актами № УТ7577, УТ7578, УТ7581 от  01.07.2022 на сумму 9 805,4 руб., товар получен ответчиком 01.07.2022, срок оплаты до  01.08.2022,  

- универсальными передаточными актами № УТ11520 от 02.09.2022 на сумму 40 480 руб., товар получен ответчиком 02.09.2022, срок оплаты до 03.10.2022.  Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

 Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

 Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.  

 Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

 Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. 

 Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате за товар.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Из содержания договоров поставки следует, что стороны согласовали условия по  коммерческому кредиту в виде отсрочки оплаты поставленного товара (п.2.4).  

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара  покупатель оплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости товара за каждый день  просрочки платежа.  

Представленные расчеты ответчика по коммерческому кредиту на сумму 19 239,8  руб., неустойки в размере 17803,6 руб. судом проверены и признаны обоснованными.  Возражений со стороны истца относительно указанных расчетов не поступило.  

 Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга,  что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции,  изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

 При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в части (за исключение перерасчета по коммерческому кредиту и  неустойки).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Коммунальник"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 50 285, 40 руб.,  проценты за пользование товарным кредитом в размере 19 239,8 руб., неустойку в размере  0.1% от стоимости неоплаченного товара за период с 02.08.2022 по 19.09.2023 в размере  

17 803,6 руб. с последующим начислением с 20.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства; почтовые расходы на отправку претензии в размере 242,62  руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 руб., всего взыскать  91 064,42 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 10 руб., выдав справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Бронникова