﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27734/2018

г. Краснодар

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Хворых Л.В.) от заявителя – закрытого акционерного общества «Комплекс Пищевых Предприятий “Лазурный”» (ИНН 2301004620, ОГРН 1022300508867) – Точеной Г.В.(доверенность от 29.01.2019), от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Хомяковой Ж.А. (доверенность от 19.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комплекс Пищевых Предприятий “Лазурный”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-27734/2018, установил следующее.

ЗАО «Комплекс Пищевых Предприятий “Лазурный”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 21.05.2018 № 08-24-18/366 о привлечении к административной  ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа в части указания на отсутствие фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений о производстве виноматериалов фруктовых в объеме 913,8 дал.

Решением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2019, разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Управление применило старую редакцию статьи 14.19 Кодекса. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отличаются даты совершения административного правонарушения; протоколом время совершения административного правонарушения установлено как период с 01.04.2017 по 25.02.2018, в этом случае постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 № 08- 24-18/366 вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности; в оспариваемом постановлении указано, что правонарушение совершено в период с 22.05.2017 по 25.02.2018. В протоколе об административном правонарушении от 17.04.2018 сделан вывод, что общество в журнале по форме 534 отразило сведения о производстве виноматериала, которые не зафиксированы в ЕГАИС, тогда как в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что обществом в журнале по форме 534 отражены сведения о производстве необработанного виноматериала. Постановлением от 21.05.2018 обществу вменены два нарушения, одно из которых не зафиксировано в протоколе от 17.04.2018 об административном правонарушении и акте проверки. В протоколе и постановлении при описании действий, свидетельствующих о совершении вменяемого административного правонарушения, отличаются данные по объемам о необработанном виноматериале. Так, в протоколе отклонение за 4 квартал 2017 года составило 106 504,66 дал, в постановлении – 105 585,5 дал, за период с 01.01.2018 по 25.02.2018 в протоколе – 41825,08 дал, а в постановлении – 2004, 63 дал.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой при анализе сведений, отраженных в ЕГАИС и первичных отчетных документах, предоставленных обществом, установило, что за период с 22.05.2017 по 25.02.2018 общество нарушило установленный порядок учета в ЕГАИС спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте: 

– в журнале № 534 за период с 22.05.2017 по 25.02.2018 отражены сведения о необработанном виноматериале (виноматериале, не прошедшем последнюю технологическую операцию, связанную с производством продукции конкретного наименования) в объеме 539 365,83 дал;

– в ЕГАИС не зафиксировано производство фруктовых виноматериалов в объеме 913,8 дал. 

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № 08-24-18/366 и вынесло постановление от 21.05.2018 № 08-24-18/366 о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статья 14.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере соблюдения порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объективная сторона правонарушения состоит не только в нефиксации информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, но и нарушении порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды правильно применили пункты 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) об обязанности организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Для осуществления надлежащего контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, осуществляющие данный вид деятельности, обязаны вести журнал в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила учета).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил учета, учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – АСИиУ). Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС (далее - технические средства).

Согласно пунктам 8, 9 Правил учета для учета объема производства виноматериалов используются показатель объема готовой продукции. Значение данного показателя определяют с применением автоматических средств измерения после окончания последней технологической операции, связанной с производством продукции конкретного наименования, перед передачей ее на хранение или использования для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 11 Правил учета объемов производства значения показателей, используемые для учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны фиксироваться в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@.

Обязанность по внесению информации об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объеме использования сырья для производства готовой продукции установлена подпунктом 14 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

Суды учли, что в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – приказ № 149) сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения № 5 к приказу № 149 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В ЕГАИС отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 22.05.2017 по 25.02.2018 обществом допущено нарушение установленного порядка учета в ЕГАИС спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте:

– значение показателя «производство» в части виноматериалов, отраженное в журнале № 534, не соответствует значению данного показателя, зафиксированного в ЕГАИС с применением автоматических средств измерения.

Указанное несоответствие допущено обществом в связи с отражением в журнале № 534 необработанного виноматериала, то есть не прошедшего последнюю технологическую операцию, связанную с производством продукции конкретного наименования.

В журнале № 534 отражено производство виноматериалов: 

– за период с 01.01.2018 по 25.02.2018 в объеме 42186,16 дал, в том числе 2004,63 дал – необработанный виноматериал.

– за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в объеме 313456,14 дал, в том числе 105 585,5 дал – необработанный виноматериал.

– за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в объеме 964518,34 дал, в том числе 326 423,87 дал – необработанный виноматериал.

 – за период с 22.05.2017 по 30.06.2017 в объеме 378669,22 дал, в том числе 105 351,83 дал – необработанный виноматериал.

Таким образом, в нарушение требований Правил учета в журнале № 534 за период с 22.05.2017 по 25.02.2018 отражены сведения о необработанном виноматериале (виноматериале, не прошедшем последнюю технологическую операцию, связанную с производством продукции конкретного наименования) в объеме 539 365,83 дал;

Кроме того, согласно сведениям журнала № 534:

– виноматериал «Абрикосовый» 179,80 дал произведен 31.10.2017 и израсходован 01.11.2017 в полном объеме на производство виноматериала плодового фруктового Абрикос купажированный (согласно данных журнала № 534, журнала по форме П-9, купажного акта № 7).

– виноматериал «Грушевый» 734,0 дал произведен 31.10.2017 и израсходован 01.11.2017 на производство виноматериала плодового фруктового Груша купажированный в объеме 290,87 дал (согласно данных журнала № 534, журнала по форме П-9, купажного акта № 8), в объеме 443,13 дал – на производство виноматериала фруктового плодового «Слива купажированный» (согласно данных журнала № 534, журнала по форме П-9, купажного акта № 9).

Проверив довод общества о том, что фруктовый виноматериал в объеме 913,8 дал получен путем слива алкогольной продукции и зафиксирован в ЕГАИС актом постановки на баланс, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса, судебные инстанции правомерно указали, что согласно указанному в заявлении акту списания от 31.10.2017 № 1 готовая алкогольная продукция: вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Абрикос» в количестве 1800 штук и вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Груша» в количестве 7344 штук списаны с указанием типа списания: порча. При этом порча подразумевает ухудшение качества пищевых продуктов и невозможность дальнейшей реализации.

Таким образом, для придания списанной продукции основных потребительских свойств продукта, а также обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, необходимо провести технологические операции, в том числе, требующие временных затрат.

Вместе с тем, судебные инстанции учли факт списания алкогольная продукция 31.10.2017 по причине порчи и в этот же день постановки на баланс виноматериала, то есть временной промежуток составляет менее суток. 

На основании оценки имеющейся в деле совокупности доказательств суды установили, что в ЕГАИС общество не зафиксировало производство фруктовых виноматериалов (код вида продукции 322) в объеме 913,8 дал, в том числе виноматериал фруктовый плодовый столовый полусладкий «Абрикосовый» (далее – виноматериал «Абрикосовый») в объеме 179,80 дал, виноматериал фруктовый плодовый столовый полусладкий «Грушевый» (виноматериал «Грушевый) – 734,0 дал. Данный вывод не опровергнут со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. В подтверждение своей позиции о фиксации в ЕГАИС 913,8 дал представитель общества в заседании кассационной инстанции сослался на документ, имеющий табличную форму, однако согласно пояснениям этого же представителя, данный документ сформирован не только автоматически, но и ручным способом. 

Также судом правомерно отклонен довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не вменена в качестве нарушения нефиксация виноматериала в ЕГАИС.

Судебные инстанции правомерно  указали, что протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 зафиксирован факт нарушения обществом установленного порядка учета производства спиртосодержащей продукции, заключающегося в несоответствии данных о производстве спиртосодержащей продукции, зафиксированных в ЕГАИС, и сведений, содержащихся в журнале № 534. Тогда как в обжалуемом постановлении от 21.05.2018 выявленный факт нарушений нашел свое отражение в двух пунктах, которые также касаются несоответствия сведений ЕГАИС и журнала № 534, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Вывод судов о том, что более конкретное описание правонарушения в постановлении от 21.05.2018 не является процессуальным нарушением, не противоречит материалам дела.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса.

Судебные инстанции правильно отметили, что общество не предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области учета производства и оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательства невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суды учли, что при составлении протокола об административном правонарушении 17.04.2018 участвовал законный представитель общества – генеральный директор Сарафиди И.Ю., который указал, что возражения относительно нарушения будут предоставлены в управление в установленный законодательством срок.

Определением от 17.04.2018 назначена дата и место рассмотрения дела.

Обществом заявлено ходатайство от 20.04.2018 № 108 о переносе даты рассмотрения дела на 21.05.2018 с целью участия в рассмотрении дела законного представителя.

Определением от 26.04.2018 управление удовлетворило ходатайство общества, дата рассмотрения перенесена на 21.05.2018 на 14 час. 00 мин.

Письмом от 27.04.2018 № у3-8413/08-24 данное определение направлено по электронному адресу общества, указанному в лицензии, и по почте на юридический адрес, которое получено 08.05.2018 (согласно почтовому уведомлению).

Однако 21.05.2018, ни законный представитель общества, ни иной представитель не обеспечили явку на рассмотрение дела, ходатайства, возражения в управление не поступили, в связи с чем дела № 08-24-18/366 в отношении общества рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества.

Учитывая вышеизложенное, общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о дате и месте рассмотрении дела, обладало информацией о сути вменяемого нарушения, однако не воспользовалось предусмотренными законодательством правами на участие в рассмотрении, подачу возражений относительно вмененного нарушения, ознакомление с материалами дела.

Проверив довод общества о несоответствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении даты совершения правонарушения, судебные инстанции установили следующее.

В ходе проведения плановой проверки управление установило несоответствие сведений в журнале по форме 534 и зафиксированных в ЕГАИС по данным АСИиУ. 

В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения – с 01.04.2017 по 25.02.2018.

С учетом удовлетворения ходатайства общества о переносе даты рассмотрения дела, оно было рассмотрено 21.05.2018. По результатам рассмотрения вынесено постановление с указанием эпизодов нарушений, входящих в сроки давности. Время совершения правонарушений указано с 22.05.2017 по 22.02.2018, в связи с чем отражены объемы производства виноматериала за период, начиная с 22.05.2017.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса, суды признали отсутствующими в данном случае основания для применения норм о смягчении наказания, поскольку нарушение порядка и сроков учета и фиксации в ЕГАИС объемов производства и оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. 

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А3227734/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Дорогина

										      Т.Н. Драбо