Дело № А43-32813/2017

30 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ОРГН 1027739429981, ИНН 

<

***>,  

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 

по делу № А43-32813/2017, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» 

о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017; решения Приволжской оперативной таможни от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» – ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 № 331/ИЛ/2017-М;

от Татарстанской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 03-27/151, ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 № 03-27/468;

от Приволжской оперативной таможни – ФИО4 по доверенности от 15.11.2017 № 09-14/07084, ФИО5 по доверенности от 02.11.2017 № 08-22/06773,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Татарстанской таможни от 13.07.2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); решения Приволжской оперативной таможни от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А.

Решением от 05.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Татарстанской Таможни и Приволжской оперативной таможни в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, между заявителем и ОАО «ТАИФ-НК» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 24.10.2013 № 100-1516/13, согласно которому Общество как таможенный представитель обязано осуществлять таможенное декларирование товаров, ввозимых на территорию таможенного союза либо вывозимых с указанной территории.

09.06.2017 на Нижнекамский таможенный пост Татарстанской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлена электронная таможенная декларация (ДТ) № 10404070/090617/0011735.

В графе 31 ДТ товар № 1 заявлен как «Трансферная линия - часть неэлектрической печи поз.ВА-101, производства гидроочистки сернистых нефтепродуктов, цеха конверсии природного газа и гидроочистки сернистых нефтепродуктов, участка конверсии природного газа, способ нагрева печи: газовый. Конструкция печи: корпус с реакционными трубками с катализатором, процесс происходит за счет нагрева природным газом (котла в наличии нет) представляет собой сложноконструктивный узел в виде цилиндрического канала, полностью собираемый сваркой, имеет цилиндрическую обечайку с внутренней футеровкой, отводы патрубки, фланцы, для выполнения функций производственного процесса, приспособления для крепежа и интеграции в оборудование, для удобства транспортировки поставляется разделенным на 4 сектора (сваривается на месте). Трансферная линия предназначена для транспортировки конвентированного газа от печи поз.ВА-101 до генератора технологического пара поз.ЕА-105. Выполняет функцию технологического блока трансфера газа».

В графе 33 указанной ДТ Обществом был заявлен код товара                          8417 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В ходе проведенной в отношении Общества проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10404070/090617/0011735, Татарстанская таможня пришла к выводу, что товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из внутренней трубы, футеровки и внешней трубы, способ получения товара - прямошовная и сварная труба.

14.06.2017 Татарстанской таможней принято решение № РКТ-10404000-17/000159, в соответствии с которым товар № 1 классифицирован по коду 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной       пошлины - 7,5 %.

Изменение классификационного кода привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Обществом в отношении товара № 1 скорректированы сведения в графах 31 и 33 ДТ                    № 10404070/090617/0011735, оплачены дополнительно начисленные таможенные платежи, в связи с чем товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Татарстанская таможня 22.06.2017 составила в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 766 417 рублей 79 копеек. 

Общество не согласилось с данным постановлением Татарстанской Таможни и обратилось с жалобой в Федеральную таможенную службу Российской Федерации, которая перенаправила данную жалобу по принадлежности в Приволжскую оперативную таможню.

Решением от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А Приволжская оперативная таможня оставила в силе постановление Татарстанской таможни от 13.07.2017 по делу № 10404000-942/2017.

Общество не согласилось с постановлением и решением таможенных органов и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения является Общество, осуществившее декларирование товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъективная сторона данного правонарушения для юридического лица характеризуется виной в форме небрежного отношения к своим обязанностям, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

Таким образом, только совокупность действий декларанта (лица, осуществляющего декларирование), включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. При этом  в декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

В то же время пунктом 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В товарной позиции 8417 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной Обществом, классифицируются горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8417 ТН ВЭД ЕАЭС части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию. Однако обязательным условием включения товара в товарную позицию 8417 90 ТН ВЭД ЕАЭС является идентификация товара как специфической части изделия. В частности, в данную товарную позицию включаются следующие идентифицируемые специфические части: створки печей, заслонки, боковые щиты; смотровые окна, арки и фурмы для доменных печей.

При этом в товарную позицию 8417 ТН ВЭД ЕАЭС не входят блоки, кирпичи и аналогичные огнеупорные или керамические материалы для строительства или облицовки печей (группа 69), в то время как металлические элементы структуры в основном относятся к разделу XV (недрагоценные металлы и изделия из них, группы 72-83).

Таким образом, части, которые сами образуют изделие, во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины, например, краны, клапаны, вентили и т.п. (товарная позиция 8481), трансмиссионные валы, устройства для соединения валов (товарная позиция 8483), радиаторы для центрального отопления (товарная позиция 7322), трубы (товарная позиция 7304,7305,7306).

В ходе таможенного контроля Татарстанской таможней от декларанта товаров - ОАО «Таиф-НК» были получены письма от 30.05.2017 б/н, от 14.06.2017 № 1008/327 и № 100/328, в соответствии с которыми трансферная линия состоит из наружной и внутренней металлических труб, между которыми находится футеровка для защиты воздействия высокой температуры при транспортировке конвертируемого газа от печи до парогенератора; химические процессы внутри изделия не происходят, механическое оборудование отсутствует.

Данный товар представляет собой сложный конструктивный узел в виде цилиндрического канала, полностью собираемый сваркой, имеющий цилиндрическую обечайку с внутренней футеровкой, отводы патрубки, фланцы для выполнения функций производственного процесса.

Трансферная линия оснащена следующими изделиями: тройником с двумя фланцами, переходником, штуцером - патрубком, стопорным кольцом для фиксации футеровки, газонепроницаемым кольцом, компенсатором тепловых расширений, пластиной для опоры.

Представленное описание также содержит информацию о том, что товар является помимо прочего трубой из низколегированной жаропрочной стали, сварной, прямошовной.

Согласно указанным письмам декларанта спорное изделие является звеном между печью риформинга поз. В А-101 и генератором технологического пара поз.ЕА-105, выполняет функцию технологического блока трансфера газа и представляет собой узел, состоящий из наружной и внутренней металлических труб, между которыми находится футеровка.

Таким образом, «трансферная линия печи», исходя из своих конструкционных особенностей, в полной мере отвечает своему назначению, а именно для транспортировки определенной среды.

В товарной подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, классифицируются «Трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов: трубы для нефте- или газопроводов: сварные прямошовные».

Как отмечает заявитель, Пояснения к товарной позиции 7305 ТН ВЭД ЕАЭС содержат исключения, а именно, пунктом (в) исключаются трубы или трубки, собранные в специфические идентифицируемые изделия.

Однако, исходя из пояснений к товарной позиции 7304 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт (е)), которые применимы к товарной позиции 7305 (Пояснения, том VI), изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах, печах для рафинированния, подогревателях питательной воды для электростанций, оцинкованные или черные трубы для парораспределительной или для газораспределительной или водораспределительной сети высокого или среднего давления в зданиях, а также трубы для уличных магистральных водопроводов и газопроводов.

Трубы и трубки используются для производства частей и автомобилей или станков и механизмов, колец для шарикоподшипников, роликовых, конических или игольчатых подшипников, или для других механических целей, для строительных лесов, трубчатых конструкций или строительных сооружений.

Таким образом, к трубам, трубкам, собранным в специфические идентифицируемые изделия относятся именно трубки, подготовленные для использования в конструкциях (товарная позиция 7308, например, трубчатые строительные леса, каркасы для теплиц, трубчатые стойки), трубчатые секции радиаторов центрального отопления (товарная позиция 7322), стойки седел и рамы для велосипедов (товарная позиция 8714), части машин раздела VI, такие как валы, предназначенные для передачи  вращения - товарная позиция 8483, теплообменники - товарная позиция 8419 и т.д.

В свою очередь специфически идентифицируемыми изделиями являются именно те изделия, которые потеряли свойства труб и предназначены для иных целей, отличных от транспортировки различных сред (жидкостей, газов).

Таким образом, Татарстанская таможня признала, что товар, задекларированный по ДТ № 10404070/090617/0011735 как «трансферная линия печи», состоящий из наружной и внутренней металлических труб, между которыми находится футеровка для защиты воздействия высокой температуры и предназначенный для транспортировки конвертируемого газа от печи до парогенератора, не относится к товару, собранному в специфическое идентифицируемое изделие, так как не обладает данным признаком.

С учетом анализа приведенных положений и фактических обстоятельств Татарстанская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что товар № 1, заявленный в ДТ № 10404070/090617/0011735 и представляющий собой изделие, состоящее из внешней и внутренней металлических труб, между которыми находится футеровка, соответствует определению «трубы и трубки», приведенному в ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров на уровне субпозиции осуществляется с применением ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 7305 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 4 однодефисных субпозиции (кодовые, 2 бескодовые): трубы для нефте- или газопроводов; 7305 20 000 0 трубы обсадные, используемые при бурении нефтяных или газовых скважин; прочие сварные; 7305 90 000 0 прочие.

В данном случае, как установила Татарстанская таможня, по информации, представленной Обществом, товар «трансферная линия печи» не предназначен для нефте- или газопроводов, не используется при бурении нефтяных или газовых скважин, состоит из четырех частей, соединенных сваркой, следовательно, подлежит классификации в субпозиции «прочие сварные».

При дальнейшей классификации товара «трансферная линия печи» однодефисная субпозиция «прочие сварные» детализируется на две двухдефисные подсубпозиции: 7305 31 000 0 сварные прямошовные; 7305 39 000 0 прочие.

Согласно правилу ОПИ 3 (б) ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, Общество при таможенном декларировании товара указало в  графе 31 ДТ № 10404070/090617/0011735 неполные сведения о классификационных признаках товара, а именно информацию о типе сварного шва трубной заготовки, а в графе 33 - неверный код товара 8417900000 (вместо 7305310000) ТН ВЭД ЕАЭС, что в свою очередь привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

На этом основании Татарстанская таможня пришла к правомерному выводу о том, что в соответствии с предназначением и способом получения товара (прямошовная сварная труба) он подлежит классификации на основании ОПИ 1, 3б и 6 в подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылку заявителя на указание товарной подсубпозиции 8417 90 ТН ВЭД ЕАЭС в экспортной декларации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку это не является безусловным для классификации товаров в указанной подсубпозиции.

Довод заявителя о том, что в целях правильной классификации товара таможенный орган не проводил таможенную экспертизу, является несостоятельным, противоречащим положениям главы 20 ТК ТС и статьи 138 ТК ТС, из смысла которых назначение таможенной экспертизы является правом, а не обязанностью таможенных органов. В данном случае таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями для надлежащей классификации спорного товара.

В свою очередь, представленное заявителем заключение специалиста ФИО6 прямо свидетельствует об использовании труб, а указанные в нем ГОСТ 1070491 и Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, никак не влияют на классификацию, избранную таможенным органом, в том числе ввиду того, что не учитывают положения ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ним.

Суд апелляционной инстанции также признает неправомерным и довод Общества о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении спорного товара, поскольку представленные в дело доказательства являются достаточными для правильной классификации товара и вывода о наличии события административного правонарушения. Кроме того, исходя из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

По аналогичным основаниям также отклонено и ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Напротив, зная о сложной конструкции товара, что Обществом не оспаривается, оно имело реальную возможность воспользоваться нормами таможенного законодательства (статьи 15 и 187 ТК ТС) и убедиться в правильности сведений, поданных при декларировании, путем осмотра или проведением экспертизы товара до подачи ДТ.

Ссылка Общества но то, что предварительный осмотр является лишь правом, а не обязанностью таможенного представителя, обоснованно не принят судом, поскольку в этом случае Общество самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, непринятие всех надлежащих мер к обеспечению достоверности сведений о товаре не отвечает разумной степени осмотрительности и заботливости.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не усмотрел оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что также подтверждено его представителем в судебном заседании.

Постановление от 13.07.2017 вынесено Татарстанской таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Расчет размера штрафа определен таможенным органом верно и заявителем не оспорен.

Поскольку Общество правомерно привлечено Татарстанской таможней к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, оснований для признания незаконным решения Приволжской оперативной таможни от 13.09.2017 № 10415000/47Ю/62А у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2017 по делу № А43-32813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова 

Ю.В. Протасов