АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7039/2022

Город Кемерово

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  после перерыва помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Автодор", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Юрга (ОГРНИП 319420500052843, ИНН 

<

***>),

при участии: до перерыва от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 12.01.2022,,

до и после перерыва от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом; от третьего лица – ФИО5, доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автодор" о взыскании 600 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта №26 от 15.04.2021, выразившихся в ненадлежащем содержании автодорог, в результате чего истцом понесены убытки. 

Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После перерыва судом обеспечено подключение в целях участия истца в судебном заседании в режиме веб-конференции, со стороны истца подключение отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что в рамках исполнения муниципального контракта №26 от 15.04.2021 в соответствии с Техническим заданием ответчик не несет ответственности за колодцы, связанные с коммуникациями (тепло-, водоснабжение, канализация) сторонних организаций. 16.04.2021 АО «Автодор» заключило договор субподряда на содержание автодорог г. Юрги 09/15-2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который несет полную ответственность за содержание автодорог г. Юрги.

От третьего лица также поступил отзыв с возражениями по существу иска.

Представитель истца до перерыва на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица иск оспорили, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.04.2021 заключен муниципальный контракт №26, по условиям пункта 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в полном объеме выполнить работы по содержанию автодорог города (в рамках текущего ремонта) согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта (далее-работы). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.3.3 контракта Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Контракта и Технического задания.

В пункте 5.1.2 контракта закреплена обязанность Подрядчика осуществлять надлежащее содержание автодорог в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

В силу пункта 5.1.23 контракта Подрядчик обязан, в том числе, обеспечить производство и качество работ в полном соответствии со стандартами, нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

В пункте 3.1 Технического задания установлено, что работы осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области - Кузбасса, Юргинского городского округа, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 (№3 по списку).

В соответствии с пунктом 3.11 Технического задания Подрядчик самостоятельно устанавливает периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к объектам.

Постановлениями Мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Управление привлечено к административной ответственности: 

от04.08.2021поделу№5-375/2021за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (отсутствие крышки люка по ул. Тальская в районе д.18. Нарушение п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

от15.09.2021поделу№5-443/2021засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (на проезжей части дефекты в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части на пр. Кузбасский д.8. Нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

от21.10.2021поделу№5-521/2021засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (отсутствие крышки люка на ул. Мостовая в районе д. 1. Нарушение п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

от10.01.2022поделу№5-663/2021засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (открытый люк на проезжей части на пр. Кузбасский в районе дома №14. Нарушение п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

от20.01.2022поделу№5-24/2022засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (на пр. Победы, ул. Мира, ул. Ленинградская, ул. Исайченко, ул. Шоссейная в г. Юрга выявлено наличие зимней скользкости и снежных валов. Нарушение п. 8.1, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017).

от25.01.2022поделу№5-14/2022засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (на ул. Машиностроителей, ул. Исайченко и пр. Победы в г. Юрга допущено образование зимней скользкости в виде снежного наката. Нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Общая сумма наложенных административных штрафов составляет 600000 руб.

Управлением указанные административные штрафы оплачены на сумму 300000 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения от 24.01.2022 №703689 (постановление от 04.08.2021 по делу №5-375/2021), от 01.03.2022 №397348 (постановление от 15.09.2021 по делу №5-443/2021), от 01.03.2022 №397349 (постановление от 21.10.2021 по делу №5-521/2021).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.03.2022 №537/01-07-01 о необходимости возместить суммы наложенных административных штрафов.

Письмом от 08.04.2022 №3/4 АО «Автодор» отказало в удовлетворении требований Управления. Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 3.11 Технического задания к контракту подрядчик самостоятельно устанавливает периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНиПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов, устанавливающих соответствующие требования к объектам.

Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба вследствие выполнения Подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, перед Заказчиком или 3-ми лицами. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафных санкций в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные или возникшие в результате выполнения работ Подрядчиком (п. 5.1.24 контракта).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в постановлениях по делу об административном правонарушении от  04.08.2021, от 15.09.2021, от 21.10.2021, от 10.01.2021, от 20.01.2022, от 25.01.2022 управлению вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, созданных вследствие отсутствия крышки люка по ул. Тальская в районе д.18; отклонения по вертикали крышки люка относительно проезжей части на пр. Кузбасский д.8; отсутствия крышки люка на ул. Мостовая в районе д. 1; наличия открытого люка на проезжей части на пр. Кузбасский в районе дома №14; наличие зимней скользкости и снежных валов на пр. Победы, ул. Мира, ул. Ленинградская, ул. Исайченко, ул. Шоссейная в г. Юрга; допущение образования зимней скользкости в виде снежного наката на ул. Машиностроителей, ул. Исайченко и пр. Победы в г. Юрга, чем нарушены пункты 5.2.4, 5.2.7, 8.1,  8.8 ГОСТ 50597-2017.

Согласно пункту 4.1 контракта основной задачей содержания автомобильных дорог в течение летнего периода является осуществление комплекса инженерно-технических мероприятий по системному уходу за дорогой и дорожными сооружениями, в целях поддержания их в надлежащем порядке, в исправлении незначительных деформаций и повреждений всех конструктивных элементов. Выполнение работ в полном объеме и с высоким качеством, замедляет процесс ухудшения транспортно эксплуатационных показателей дороги.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Ответчик, указывая, что люки находятся в ведении иных организаций, вместе с тем, не обосновал соблюдение им при выполнении работ  в рамках контракта требований ГОСТ Р 50597-2017, а также не опроверг, что указываемые в постановлениях от 04.08.2021, от 15.09.2021, от 21.10.202, от 10.01.2022 нарушения в виде отсутствия люка, либо отклонений люков от проезжей части, не повлияли на качество выполняемых им работ по надлежащему содержанию дорог.

При этом судом также учтено, что в силу пункта 3.6 Технического задания к контракту подрядчик обязан обеспечить выполнение обязательств таким образом, чтобы отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых являлись неудовлетворительные дорожные условия.

Доказательств того, что в отсутствие люков, либо их размещении на автодорогах с нарушениями ГОСТ свидетельствуют об удовлетворительном составлении автодорог, соблюдения указанных условий при выявленных административным органом нарушениях, ответчиком не представлено.

Заявляя о наличии вины иных лиц, ответчик также не представил доказательств обращения к заказчику с заявлениями о выявленных замечаниях в отношении находящихся на  автодорогах люках, их несоответствии, либо отсутствии.

По условиям пункта 5.1 технического задания к контракту, зимнее содержание автомобильных дорог включает в себя работы по уборке снега с проезжей части, обочин, остановок маршрутного транспорта, тротуаров, пешеходных переходов, промывку водопропускных труб и ливневой канализации, очистку русел рек, содержание мостов и ликвидации зимней скользкости, обеспечивающие состояние автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик несет ответственность за безопасные условия движения транспортных средств и надлежащее нормативное содержание покрытия автомобильных дорог в зимний период.

Согласно пункту 5.2. технического задания в зимний период уборка должна обеспечить безопасное движение пешеходов и транспорта по территории Юргинского городского округа независимо от погодных условий и максимальную чистоту территории Юргинского городского округа. Подрядчик обязан принимать меры по предупреждению и ликвидация гололеда, обработке покрытия тротуаров противогололедными смесями в соответствии с графиком работ, уборке тротуаров и пешеходных дорожек (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.4 основными показателями состояния зимнего содержания автомобильных дорог являются: очистка проезжей части автомобильных дорог от снега на всю ширину; отсутствие на проезжей части автомобильных дорог наката (обработка противогололедными материалами); удаление снежных валов на перекрестках и примыканиях, на пешеходных переходах, на тротуарах;  своевременный вывоз снега; очистка от снега элементов благоустройства;  работы по содержанию снежных свалок.

При этом в силу пункта 5.5 техзадания, выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог осуществляется в круглосуточном режиме.

Принимая во внимание  изложенное выше, указанные в постановлениях от 25.01.2022, от 20.01.2022 нарушения находились в пределах осуществляемых ответчиком в рамках контракта действий.

Принимая во внимание изложенное выше, несоответствие размещения люков, либо их отсутствие на автодорогах, наличие снежных валов и сколькозсти, явившихся основанием для наложения на управление административного штрафа, является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

При этом, доводы ответчика и третьего лица, о что, что на составление протоколов не были приглашены, к участию в деле о привлечении управления к административной ответственности не привлекались, подлежат отклонению, поскольку само по себе указанное обстоятельство, при наличии возложенных на подрядчика обязательств по условиям контракта, не свидетельствует о безусловном соблюдении его условий.

Иных доказательств, свидетельствующих, к примеру, что производилось обслуживание и содержание автодорог в периоды выявления правонарушений, ответчиком не приведено.

Более того, ответчиком также не представлено доказательств оспаривания постановлений мирового суда в предусмотренный законодательством срок, с момента когда узнал о вынесенных постановлениях, как лицом, непривлеченным к участию в деле.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае контрактом, действительно, предусмотрены положения об обязанностях ответчика, его ответственности за причиненный истцу вред. Вместе с тем, такие условия контракта не создают для истца "автоматических" оснований для взыскания с ответчика понесенных убытков, а равно не освобождают истца от доказывания существенных по делу обстоятельств в соответствии с избранным самим истцом способом защиты права, и не лишают ответчика права возражать по поданному иску в суде.

Истец, формирующий контракт, условия к нему, техническое задание, не может быть освобожден от ответственности за негативные последствия реализации такого контракта, поскольку именно истец не может не располагать всей полной информацией о территории своего муниципального образования с учетом специфики региона, продолжительности зимнего периода, интенсивности выпадения снега и количества отложения (скапливания) снежных масс, наличие на автодорогах люков.

В данном случае именно Управление признано виновным в совершении административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что причины, повлекшие привлечение его к ответственности в виде штрафа, произошли исключительно в связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств исполнителем, т.е. ответчиком. Представляется, что исполнение контракта не является понятием более широким против полномочий органов местного самоуправления при исполнении ими возложенных в силу Закона обязанностей и полномочий.

В данном деле истец не доказал, не представил графиков, пояснений относительно

периодичности проведения работ ответчиком, их количества за какой-либо отчетный период, зависимость проведения таких работ от погодных условий, времени года и т.д.

Контракт также не содержит понятных и четких условий о согласованности обслуживания состояния конструктивных элементов дороги (люков). 

Суд также отмечает, что в силу пункта 4.1.3 контракта заказчик обязан  контролировать ход выполнения работ и соблюдение подрядчиком условий контракта, сметы, норм, правил, стандартов, а также иных нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. По результатам проверок составлять акт о выявленных недостатках, в котором указываются нарушения и срок устранения нарушений. Согласно пункту 4.1.5 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ в соответствии с утверждённой калькуляцией затрат, условиями  контракта, технического задания и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено актов проверки заказчиком, свидетельствующих  об установлении недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Кроме того, учитывая возражения ответчика, суд отмечает, что истец, принимающий участие в составлении протоколов, не известил об указанном подрядчика в целях непосредственного устранения нарушения после его выявления, что, по мнению суда, не исключало при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности управления снижение  меры ответственности.

С учетом того, что исполнение контракта – есть результат согласованного взаимодействия всех его сторон, имеются основания для вывода, что в данном случае стороны несут равную ответственность за возникшие в муниципальном образовании негативные последствия и не должны возлагать такую ответственность при конкретных обстоятельствах друг на друга.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом вышеизложенного, доводы истца, возлагающего ответственность на ответчика, возражения ответчика, настаивавшего на отсутствии своей вины в ходе рассмотрения дела, отклоняются. Суд делает вывод о наличии обоюдной вины сторон и распределяет возникшие в связи с этим у истца убытки на стороны в равной степени, а именно, в соотношении 50/50.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, убытки в размере 300 000 рублей административного штрафа относятся судом на стороны контракта в равной степени (50/50), а именно, по 300 000 рублей. В указанной сумме денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Автодор", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300000 руб. убытков.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Автодор", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерльного бюджета 7500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова