96/2019-154003(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16493/2019

г. Хабаровск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690034, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабторг27» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>)  

о взыскании 534 272 руб. 90 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/2019 от 09.01.2019 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» 534 272 руб. 90  коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 478 392  руб. 85 коп. и неустойку в размере 55 880 руб. 05 коп., а также судебные  расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, в предварительное судебное заседание не явился, ответчиком  отзыв на исковое заявление не представлен.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки, по  условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а  покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его.  

Заказы выставляются на основании согласованной сторонами  Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров,  уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до  магазинов (складов) покупателя и остается без изменения на протяжении 3  месяцев со дня его подписания сторонами.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата каждой партии  поставленного товара производится покупателем с отсрочкой платежа в  течение 21 календарного дня со дня получения товара покупателем, что  подтверждается соответствующей подписанной товарно-транспортной  накладной.  

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами  (УПД) № 6612/7 от 15.02.2019 г., № 6613/7 от 15.02.2019 г., № 6835/7 от  19.02.2019 г., № 7684/7 от 21.02.2019 г., № 8388/7 от 26.02.2019 г., № 8389/7  от 26.02.2019 г., № 9079/7 от 28.02.2019 г., № 9684/7 от 05.03.2019 г., №  10446/7 от 07.03.2019 г., № 10878/7 от 12.03.2019 г., № 11662/7 от 14.03.2019  

20609/7 от 25.04.2019 г., № 21475/7 от 30.04.2019 г., № 21476/7 от 30.04.2019  г., № 21477/7 от 30.04.2019 г., № 9685/7 от 05.03.2019 г., № 11138/7 от  12.03.2019 г., № 11663/7 от 14.03.2019 г., № 22255/7 от 02.05.2019 г., №  22869/7 от 07.05.2019 г., № 23234/7 от 07.05.2019 г., № 23961/7 от 10.05.2019  г., № 24458/7 от 14.05.2019 г., № 24466/7 от 14.05.2019 г., № 24482/7 от  14.05.2019 г., № 25400/7 от 16.05.2019 г., № 25442/7 от 16.05.2019 г., №  25443/7 от 16.05.2019 г.  

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены  ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 478 392 руб.  85 коп.  

Истец 19.07.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 01 от  22.03.2019 г. с требованием об уплате долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору  поставки на основании универсальных передаточных документов (УПД) №  6612/7 от 15.02.2019 г., № 6613/7 от 15.02.2019 г., № 6835/7 от 19.02.2019 г.,   № 7684/7 от 21.02.2019 г., № 8388/7 от 26.02.2019 г., № 8389/7 от 26.02.2019  

18287/7 от 16.04.2019 г., № 19173/7 от 19.04.2019 г., № 19656/7 от 23.04.2019  г., № 19662/7 от 23.04.2019 г., № 20608/7 от 25.04.2019 г., № 20609/7 от  25.04.2019 г., № 21475/7 от 30.04.2019 г., № 21476/7 от 30.04.2019 г., №  21477/7 от 30.04.2019 г., № 9685/7 от 05.03.2019 г., № 11138/7 от 12.03.2019  г., № 11663/7 от 14.03.2019 г., № 22255/7 от 02.05.2019 г., № 22869/7 от  07.05.2019 г., № 23234/7 от 07.05.2019 г., № 23961/7 от 10.05.2019 г., №  24458/7 от 14.05.2019 г., № 24466/7 от 14.05.2019 г., № 24482/7 от 14.05.2019  г., № 25400/7 от 16.05.2019 г., № 25442/7 от 16.05.2019 г., № 25443/7 от  16.05.2019 г.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено, возражений не высказано.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в  размере 478 392 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  сумме 55 880 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования  разногласий от 27.09.2018 г.), в случае задержки платежа поставщик имеет  право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы полученного, но  не плаченного покупателем товара за каждый календарный день просрочки.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено  неустойкой.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует  признать правомерным.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара,  требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Согласно расчету истца пеня за период с 11.03.2019 г. по 26.08.2019 г.  составила 55 800 руб. 05 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – 55 800 руб. 05 коп.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  

судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Истцом предъявлены судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп. В  обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела  договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 г., акт приема  передачи денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения  расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.  

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых  истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.  

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов  истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются  обоснованными и оправданными.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных  расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владторг» долг в сумме  478 392 руб. 85 коп., неустойку в сумме 55 880 руб. 05 коп., а также расходы  по госпошлине в сумме 13 685 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме  10 000 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна