АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-1090/2018 

Дата принятия решения – 06 марта 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Деира", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Провент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 440 517 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда № М-14/52 от 05.05.2014г., 125 101 руб. 73 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2015г., 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Деира", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Провент", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 440 517 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда № М-14/52 от 05.05.2014г., 125 101 руб. 73 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Истец исковые требования поддерживает, не представил доказательства получения ответчиком копии иска. Истец представил копии платежных поручений №297 от 27.05.2015, №445 от 05.08.2015, в качестве подтверждения частичной оплаты ответчиком. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Истец не представил подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Истец представил ходатайство об изменении исковых требований в части иска о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами до 111 918 руб. 28 коп.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение исковых требований.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.    

              В соответствии с определением арбитражного суда от 24.01.2018 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

              В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению  дела в  судебном заседании.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 05.05.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № М-14/52.

Согласно пунктов 1.1., 2.1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами монтаж и пуско-наладку средств автоматизации систем общеименной вентиляции и АСКЗ на объекте «Автосалон BMW по ул.Эсперанто в г.Казани», а заказчик обязан принять выполненные работы и произвести за них расчеты.

 Договорная стоимость выполняемых работ, на день заключения настоящего договора, составляет 2 395 449 руб. 49 коп. (п.3.1. договора).

 Оплата работ производится поэтапно: до начала работ заказчик перечисляет в качестве авансового платежа 100% от общей стоимости оборудования и материалов. Окончательные расчеты по каждому этапу будут произведены  в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (пункты 3.3.1, 3.2. договора).

 

Согласно пункта 4.1. договора, по завершении работ исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ.

Результаты работ по  договору  переданы истцом  ответчику по актам выполненных работ  КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.03.2015 г. на сумму 308 848 руб. 06 коп., от 20.03.2015 г. на сумму 123 357 руб. 19 коп., от 20.03.2015 г. на сумму 200 211 руб. 96 коп., от 20.3.2015 г. на сумму 49 560 руб. 08 коп.,  на общую сумму 681 977 руб. 24 коп.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 241 459 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

 Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности   по оплате   выполненных работ в сумме 440 517  руб. 96 коп.   

 Согласно статье  702  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.  

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г.  по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Досудебная претензия истца  от 06.04.2016 г. (л. д. 19) ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании  задолженности  440 517 руб. 96 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

            В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  111 918 руб. 28 коп., начисленных на сумму долга  440 517 руб. 96 коп., за период с 31.05.2015 г. по 18.01.2018 г.  

            В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных по договору подряда  работ в установленные в договоре сроки и объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            По результатам рассмотрения дела,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Провент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Деира", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 440 517 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда № М-14/52 от 05.05.2014г., 111 918 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 049 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Деира", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 263 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев