АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-26682/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению союза "Сибирский центр медиации", (ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, руководитель (протокол № 15 от 11.03.2020), 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2019,

установил:

союз "Сибирский центр медиации" (далее-Союз, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (измененным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное)( УПФР, Управление).

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов союза. Просит признать решение недействительным по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Закона N 27-ФЗ). 

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действующей с 19.02.2017). 7 А45-25920/2019 Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п). 

09.09.2020 Заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период декабрь 2017 года на 1 застрахованное лицо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о доставке.

В связи с тем, что сведения представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ, 11.09.2020 УПФР составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования № 064S18200030687, в котором рассмотрение Акта с учетом представленных страхователем документом назначено на 10.00 часов 19.10.2020 г.

Форма Акта утверждена постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 № 1058п, в которой не предусмотрено указание суммы финансовой санкции, а также в этом документе указываются факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, назначается дата, время и место для рассмотрения Акта и представленных документов страхователем.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, рассматривает заместитель руководителя Управления и выносит решение в соответствии с частью 11 статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

19.10.2020 УПФР принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.10.2020 № 064S19200033971 с учетом письменных возражений страхователя о применении финансовой санкции в размере 500 рублей. Данное Решение направлено плательщику заказным письмом 23.10.2020.

Факт совершения страхователем правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказывается материалами дела. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

В рассматриваемом случае УПФ вынесено решение от 09.09.2020 за непредставление сведений декабрь 2017 года. 

По оспариваемому заявителем решению штраф пенсионным фондом назначен в минимальном размере - 500 рублей. 

Ссылки заявителя на необходимость снижения размера штрафа, в связи с тем, что заявителем своевременно предоставлялась отчетность по форме СЗВМ-СТАЖ и по форме РСВ1, отклонены судом поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены судом ни как обстоятельства, исключающие ответственность за совершение нарушения, ни как смягчающие обстоятельства, поскольку заявитель пренебрежительно отнесся к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Судом не установлено отсутствие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность либо препятствовавших представлению сведений в установленный срок, что размер примененных финансовых санкций не соразмерен конституционно закрепленным целям законодательства о страховых взносах и персонифицированном учете и охраняемым законом интересам (учитывая, что обязанность страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах непосредственно связана с осуществлением пенсионным фондом его функций и задач по контролю за правомерностью выплаты страховых пенсий), а также характеру совершенного деяния. 

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П отмечено, что применение мер ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

По убеждению суда, в рассматриваемом случае организации назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. 

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в том числе, в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, а также с учетом значительного периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, назначенный штраф в 500 руб. соразмерен допущенным нарушениям, согласуется с конституционным принципом справедливости наказания. 

Представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенных правонарушений и степень вины заявителя свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии объективных оснований для снижения суммы штрафа и применения смягчающих ответственность обстоятельств. Размер штрафа за допущенное нарушение по оспариваемому решению определен в минимальной санкции, порядок и сроки привлечения страхователя к ответственности не нарушены. 

Судом отклоняются ссылки заявителя на нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как в данном случае указанные правонарушения регулируются нормами Федерального закона №27-ФЗ.

Также судом отклоняется довод заявителя о необоснованности приглашения его лично в Пенсионный фонд 19.10.2020г. 

В данном случае, на Пенсионном фонде лежит законно установленная обязанность по извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанное Постановление № 438 принято во исполнение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым установлен порядок организации и проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть хозяйствующих субъектов.

Указанные проверки проводятся только по определенным основаниям (п. 1 Постановления № 438)

Таким образом, положения Постановления № 438 не распространяются на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Союзом, требований, поскольку оспариваемое решение пенсионного фонда соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович