АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5708/2022

г. Владимир

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.08.2022.

Полный текст решения изготовлен – 25.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, каб. 212, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. Тер. Г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3, ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 94 737 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2022, сроком действия по 08.09.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.12.2021 № ФЗ-163, сроком действия до 31.12.2022;

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – Общество, АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела "Владимирский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ "Росжилкомплекс", Учреждение) задолженности по оплате потребленной в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2021 № ЭЭ1013-00017 в сумме                 94 737 руб. 53 коп. и пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 94 737 руб. 53 коп., начиная с 21.04.2022 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Истец ходатайством от 10.08.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2021 № ЭЭ1013-00017 в сумме 94 737 руб. 53 коп.

Данные уточнения в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик в отзыве от 08.08.2022 № 33-18/514 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на отсутствие вины в несвоевременной оплате задолженности, поскольку финансируется Учреждение из федерального бюджета.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 10.08.2022 указав, что отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств не освобождает последнего от своевременной оплаты услуг по договору, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 737 руб. 53 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения судом исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.08.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 18.08.2022).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учётом уточнений от 10.08.2022.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 18.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.08.2022 до 16 час. 05 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2021 № ЭЭ1013-00017, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.01.2022. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2022 № 511/1122, который не был оплачен последним в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, рапортами отпуска электроэнергии за спорный период) и ответчиком не оспорен.

При этом факт нахождения спорных помещений на балансе ответчика подтверждается подписанными актами приёма-передачи федерального имущества в оперативное управление.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме, качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 94 737 руб. 53 коп.  ответчиком в материалы дела не представлены. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Доводы ответчика о том, что ФГАУ "Росжилкомплекс" является подведомственной организацией, финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации, находится в сложном финансовом положении и не имеет возможности оплатить услугу по договору рассмотрены судом и признаны несущественными и не соответствующими нормам действующего законодательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а именно отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы. 

Следовательно, недофинансирование (несвоевременное финансирование) со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 737 руб. 53 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с 01.03.20202 по 31.03.2022, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3790 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. тер.                    г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, каб. 212;                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 94 737 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3790 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  М.В. Семенова