Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7881/2020

10 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 112 590,19 руб., 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 04/2022 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2020                 № б/н (паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 112 590,19 руб., из них основной долг в размере 3 073 893,25 руб. за октябрь 2019 года - август 2020 года, неустойка в размере 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 563 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре, 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований от 11.02.2021, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере                   3 936 611,94 руб., из них основной долг в размере 3 897 918 руб. за ноябрь 2019 - декабрь 2020 года, неустойка в размере 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Увеличение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, иск удовлетворен полностью.

Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на доказанность оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, недоказанность ответчиком факта неоказания услуг либо самостоятельного вывоза мусора в период взыскания, обосновал требования положениями гражданского законодательства в сфере обязательств и оказания услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать полностью, указал на недоказанность истцом факта оказания услуг, вывоз мусора ответчиком посредством третьих лиц.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) в городском округе «город Якутск», городского округа «Жатай», муниципального образования «Горный улус (район)», муниципального образования «Намский улус (район)», муниципального образования «Хангаласский улус (район)», в соответствии с результатом конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Якутск Республики Саха (Якутия). Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной ответчика, указан в реестре лицензий, что подтверждается информацией с официального сайта в сети Интернет Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 37-18/УК от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) (далее -договор).

Согласно п. 1 договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги. 

В соответствии с п. 2 объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО                             (п. 6 договора).

После частичных оплат размер основного долга за ноябрь 2019 - декабрь 2020 года по расчетам истца составил 3 897 918 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Ответчик, как указал истец, свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 № б/н, содержащая требования погашения задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Закон № 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016           № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях защиты собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома от двойного взимания платы управляющей и ресурсоснабжающей организациями частью 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 с учетом частичных оплат составила 3 897 918 руб.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что объем учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Расчетным показателем является количество проживающих на основании сведений предоставляемых МКУ «Расчетно-биллинговый центр городского округу город Якутск», исходя из тарифа на одного человека в месяц.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены УПД за октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г., доказательства получения ответчиком данных УПД и счетов за указанный период. 

Расчет произведен согласно сведениям о количестве проживающих, предоставленных МКУ «Расчетно-биллинговый центр городского округу город Якутск», исходя из тарифа на одного человека в месяц (согласно представленным в материалы дела отчетам).

После получения ответчиком УПД они им оспорены не были, возражения в адрес истца по объему и качеству оказания услуг не направлялись.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Во исполнение указаний, данных в постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2021, о необходимости представления истцом при новом рассмотрении дела доказательств фактического оказания услуг потребителю, суд первой инстанции предложил истцу представить такие доказательства.

Исполняя определение суда, истец представил путевые листы (ввиду большого объема документов в электронном виде (компакт-диск)) с приложением маршрут-графиков транспортирования ТКО за период взыскания в отношении объектов (многоквартирных домов), откуда вывозились ТКО; в печатном виде - договор аренды транспортных средств с экипажем № 30Т от 31.10.2019, заключенный между истцом (арендатор) и ООО «Авангард» (арендодатель), о передаче специализированных транспортных средств и оказание услуг по их управлению и технической эксплуатации (с приложением адресов объектов,  с которых вывозился мусор и подписанных арендатором и арендодателем актов оказанных услуг за ноябрь 2019 - август 2020 года).

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств (путевых листов), поскольку они не подписаны диспетчером и медицинским работником, хотя на путевых листах имеются печати указанных лиц.  Представитель ответчика также обосновал свое ходатайство тем, что в ряде случаев подпись водителя на путевых листах носит неидентичный характер. В связи с этим представитель ответчика просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении путевых листов из числа доказательств, поскольку отсутствие на путевых листах подписи диспетчера и медицинского работника, с учетом наличия печатей данных лиц, а также  неидентичность (в ряде случаев) подписи водителя сами по себе не подтверждают фальсификацию данных документов.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы для установления подлинности путевых листов не заявил.

Кром того, согласно п. 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе;

6) сведения о перевозке.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы содержат все вышеуказанные сведения.

Довод представителя ответчиком, что истец не осуществлял вывоз мусора ежедневно, как это предусмотрено приложением № 1 к договору, опровергается вышеуказанными путевыми листами с приложением маршрут-графиков транспортирования ТКО, которые составлялись истцом ежедневно.

Факт отсутствия журнала регистрации путевых листов, что предусмотрено п. 17  Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368, суд оценивает как обстоятельство, которое сам по себе не свидетельствует о том, что транспортные средства истца не осуществляли вывоз мусора с объектов, находящихся в управлении ответчика.

Представленные ответчиком в материалы дела акты фиксации нарушений по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2018 № 37-18/УК от 11.02.2020, 08.08.2020, 09.08.2020, судом оцениваются критически в силу следующего.

Согласно пп. 16, 20 формы Типового договора на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.             N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении им обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить нарушения. Копия акта направляется потребителем (ответчиком) в уполномоченный орган исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в пп. 15, 19 договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчиком доказательства приглашения представителя истца для составления актов, его неявки, направления указанных актов в адрес истца, а также сведений о направлении указанных актов в уполномоченный орган исполнительной власти в материалы дела не представил.

В связи с указанными  обстоятельствами довод представителя ответчика о том, что составление актов может быть осуществлено без участия представителя истца, судом отклоняется.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов (20.05.2020, 05.06.2020, 02.07.2020), которые получены ответчиком; 28.09.2020 акт сверки взаимных расчетов направлен посредством электронной почты, в подтверждение чего представлен скриншот отправления (передача сообщений посредством электронной почты согласована сторонами в п. 7, 31 договора).

Согласно п. 7 договора сторона, инициирующая сверку расчетов, направляет другой стороне акт сверки расчетов любым доступным способом, в том числе через Интернет, другая сторона обязана подписать акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от подписания с направлением своего варианта акта сверки.

Ответчик указанные акты не подписал, в адрес ответчика не вернул, замечаний по ним не представил.

Довод представителя ответчика о том, что истец не оказывал услуги по вывозу ТКО вследствие чего ответчику такие услуги оказывались другой организацией, а также своими силами, не подтвержден материалами дела, доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что договором между сторонами не предусмотрено направление ответчику УПД, следовательно, они не могут являться документами, подтверждающими объем вывозимых ТКО, судом отклоняется.

В отсутствие указания в договоре на документ, который истец должен направлять ответчику в подтверждение факта оказания услуг и прямого запрета на использование для указанных целей УПД, суд считает правомерным направление ответчику для подтверждения факта оказания услуг ежемесячно счета на оплату и УПД, который включает в себя: сведения об объеме вывезенных ТКО, стоимость единицы услуги, количестве проживающих и стоимость оказанной услуги по каждому многоквартирному дому.

Довод представителя ответчика о том, что УПД не содержат сведений об объеме вывезенного мусора (куб. м), поскольку в них единицей измерения указан «человек», судом отклоняется, поскольку из содержания УПД следует, что истцом отражен объем мусора в куб.м., определенных как произведение количества человек, проживающих в многоквартирном доме, на норматив месячного объема ТКО.

Довод ответчика о том, что истец в подтверждение факта оказания услуг должен представить данные аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обязанность по оснащению которой мусоровозов лежит на ответчике, суд отклоняет.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 1 января 2018 года (пункт 27 Правил).

Действительно, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что транспортные средства, которые вывозили мусор, не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации.

Вместе с тем, данный факт, по мнению суда, сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о том, что услуги истцом ответчику не оказывались.

Расчет истцом основного долга проверен, признан верным.

Во исполнение указаний, данных в постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2021, о необходимости проверки сведений о включении (невключении) в расчет налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции исследовал указанное обстоятельство и установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела УПД за октябрь 2019 - декабрь 2020 года, истец начисление за 2019 год производил с учетом НДС, а с 01.01.2020 без учета НДС, что соответствует положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37-18/УК от 28.12.2018 в размере 3 897 918 руб. за ноябрь 2019 - декабрь 2020 года.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, из которой следует, что поскольку предприятие является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТБО, то ответчик должен представить доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно. При таких обстоятельствах на истца не может быть возложено бремя представления доказательств вывоза накопленных жителями обслуживаемых ответчиком домов ТБО.

Ответчик в настоящем деле таких достоверных доказательств в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 38 693,94 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 22 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день предъявления требования 13.11.2020 (дата принятия искового заявления к производству) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 4,25 %

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно                        ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 693,94  руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.11.2020             № 14170 была уплачена государственная пошлина в размере 38 563 руб.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 42 683 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38 563 руб., государственная пошлина в размере 4 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 28.12.2018 № 37-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 936 611,94 руб., из них основной долг в размере 3 897 918 руб. за ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года, неустойка в размере                 38 693,94 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 120 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин