(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225504/16-29-2207

город Москва

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 февраля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2207)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации 07.04.2011) 

о взыскании денежных средств в размере 1 356 109,04 руб., в том числе основного долга в размере 1 163 373,54 руб. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 09.347063кТЭМ, неустойки в размере 192 735,50 руб. с 01.03.2016 г. по 08.11.2016 г., а также госпошлины в размере 26 561 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 03.03.2016 б\№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №3-ю, ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 №61-ю

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации 07.04.2011) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 356 109,04 руб., в том числе основного долга в размере 1 163 373,54 руб. на основании договора энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 09.347063кТЭМ, неустойки в размере 192 735,50 руб. с 01.03.2016 г. по 08.11.2016 г., а также госпошлины в размере 26 561 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору энергоснабжения от 01.01.2016 г. № 09.347063кТЭМ в части оплаты поставленной энергии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004)  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-225504/16  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 08 февраля 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании устно заявил, что Ответчиком сумма задолженности оплачена.

После перерыва в судебном заседании Истец не представил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ. После перерыва в судебном заседании Истец представил заявление об увеличении суммы исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил удовлетворить заявление Истца об увеличении суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и Федеральным казенным учреждением «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Ответчик, потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 09.347063кТЭМ от 01.01.2016, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пунктам 5.1 Контракта кТЭМ расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По Контракту кТЭМ за периоды январь - май 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем количестве 745.326 Гкал общей стоимостью 1 163 373,54 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы № 468-тэ от 18.12.2015.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании методики определения количества, согласованной условиями п.3.1 - 3.8.3 Контракта кТЭМ.

Ответчику своевременно выставлены счета и счета фактуры к ним № 2626 от 31.01.2016, № 30106 от 29.02.2016. № 78865 от 31.03.2016, № 89567 от 30.04.2016, № 121582 от 31.05.2016 на общую сумму 1 163 373,54 руб. Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта кТЭМ (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии. Ответчик надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 08.11.2016 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию по договору Контракта кТЭМ составила 1 163 373.54 руб. с НДС соответственно. Задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме 19.12.16г., после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу Ответчиком сумма долга погашена, то требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Пунктом 7.5 Контракта кТЭМ за несвоевременную оплату поставленной энергии сторонами была установлена ответственность Ответчика в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировая ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Федеральным законом № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ. вступившим в силу 05.12.2015 (за исключением приведенных в ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2016) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ)

В частности ст. 15 Закона №190 - ФЗ дополнена п. 9.1, которым установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 8 Закона № 307 - ФЗ действие Закона № 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Закона № 307 - ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307 - ФЗ договоров энергоснабжения, договоров     горячего     водоснабжения,     договоров    теплоснабжения,    договоров теплоснабжения и  поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, с 05.12.2015  Законом - № 307 - ФЗ установлена норма о размере неустойки/пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (216) от 19.10.2016 указано: В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении. Закона об электроэнергетике. Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 01.03.16г. по 19.12.16г. составила 228 477, 14 руб.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленной энергии. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 228 477, 14 руб.  

Согласно статье 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 26 561 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 395, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004) частично.

Взыскать ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ"ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации 07.04.2011)   сумму неустойки в размере 228 477,14 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь  руб. 14 коп..), а также сумму госпошлины в размере 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один руб.) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева