ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023

 

Дело № А40-60124/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИСК«Этажи»на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 года и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022по делу по исковому заявлению ООО «ИСК Этажи»

к АО «СУ-155»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК Этажи»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СУ-155» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 257 822 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-133652/2019 в отношении ООО «ИСК «Этажи», (117261, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13578, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 9158). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу №А41-1022/2016 в отношении АО «СУ-155» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119261, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-133652/2019 суд обязал АО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы  бухгалтерской и иной документации ООО «ИСК «Этажи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе: 1. основные средства на сумму 13 369 000 руб.; 2. НДС по приобретенным ценностям на сумму 236 000 руб.; 3. дебиторскую задолженность на сумму 244 217 000 руб. 

Истец указал, что в результате уклонения АО «СУ-155» от передачи имущества и документации ООО «ИСК «Этажи» пополнение конкурсной массы должника и проведение расчетов с кредиторами затруднено, размер активов на сумму 257 822 000 руб., а именно дебиторской задолженности на сумму 244 217 000 руб., основных средств на сумму 13 369 000 руб., налоговых вычетов на сумму 236 000 руб., за счет которых можно было бы пополнить конкурсную массу ООО «ИСК «Этажи» установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-133652/2019, имеющим, по мнению истца, преюдициальное значение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных отсутствуют. Доказательств, которые бы позволили установить, что ответчик злостно уклонялся от передачи истребуемых активов, как установлено судами, не представлено. 

Доводы истца со ссылкой на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, как на преюдициальный акт, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае судебный акт имеет свойство обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суды правомерно указали, что статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, и, по сути, основаны на несогласии истца с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 года и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А40-60124/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  И.В. Лазарева

  Л.В. Федулова