Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2584/2018

20 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2 представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью  «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»: ФИО3 представитель по доверенности от 23.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  26.03.2018

по делу № А16-2315/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К. 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»

о  взыскании 93 426 рублей.

                                                        УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 93 426 рублей штрафа в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД).

         Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 26.03.2018 по  делу  № А16-2315/2017 в удовлетворении  заявленных ОАО «РЖД» требований   отказано. 

         Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.03.2018 по делу № А16-2315/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

        Представитель ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 26.03.2018 по делу № А16-2315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          Согласно  статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статей 307, 309 ГК РФ  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

На основании  статьи 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            Между ООО «РЖД» и ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» заключен договор от 23.12.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Известковый, условиями которого сторонами регламентированы вопросы об организации расчетов за перевозку грузов. 

           Согласно указанному договору ОАО «РЖД» принимает от ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» и согласовывает заявки на перевозку грузов и подает вагоны под перевозку указанного в заявке количества груза, а также обеспечивает все необходимые операции, связанные с перевозкой, ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» производит оплату услуг ОАО «РЖД», представляет заявки и осуществляет погрузку груза.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» подана заявка                                   № 0028119289 на подачу 1904 вагона под погрузку концентрата железорудного (гематит) 130 000 тонн за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (с учетом изменений к заявке № 0028119289  ИЗМ/9 от 24.04.2017.

Согласно представленной в материалы дела учетной карточки                               № 0028119289 (л. д. 31-32)  за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по указанной заявке погружено 1462 вагона  99764,498 тонн груза. 

ОАО «РЖД» указало по 306 вагонам на освобождение от ответственности, по 136 вагонам о наличии причины грузоотправителя невыполнения заявки с ответственностью в виде штрафа 93 426 рублей, отражено в карточке. Учетная карточка подписана со стороны перевозчика со стороны грузоотправителя с разногласиями по отдельным датам 02.04.2017, 08.04.2017, 18.04.2017 (л.д.31-33).

В ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»  ОАО «РЖД»  направило претензию от 08.06.2017, в  которой, ссылаясь на состояние субсчета № 5 (штраф), по лицевому счету 

<

***> числилась дебиторская задолженность в сумме 93 426 рублей.

ОАО «РЖД» 30.06.2017  направило претензию об уплате  дебиторской задолженности в размере  93 426 рублей. 

В связи с неисполнением данной  претензии  ОАО «РЖД»  обратилось   в арбитражный суд,  который правомерно  отказал в удовлетворении  заявленных требований  ОАО «РЖД».   

По заявке на перевозку грузов ф. ГУ-12, утвержденной приказом МПС России № 21 от 16.06.2003 «Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - заявка), взыскиваются штрафы и сборы, предусмотренные статьей 94 Устава.

Согласно  пункту 9 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. 

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

         В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем при перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении - между перевозчиком и организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки осуществляется: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

В соответствии с учетной карточкой  № 0028119289 выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в учетной карточке представленной ОАО «РЖД» указан код обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов 407-68, 407-34 по невыполнению заявки с 01.04.2017 по 30.04.2017.

В  учетной карточке проставленный код 407 означает неподача вагонов, контейнеров из-за причин, зависящих от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком.

Материалами дела судом установлено, что 18.04.2017 заявка была на 68 вагонов погрузка осуществлена по 34, также в данный период действовали ограничения по погрузке телеграмма ОАО «РЖД» об ограничении погрузки грузов назначением Городеково в Китай по заявкам формы ГУ-12. Запрет снят 20.04.2017 (л. 

<

...>).

Согласно заявке ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»  предъявил к перевозке на указанные даты 68 вагонов и их погрузил. Таким, образом, довод ОАО «РЖД»  о том, что ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» указало в заявке 136 вагонов  не нашел документального подтверждения.  Так, согласно материалам дела имеются возражения на отзыв ОАО «РЖД», где указано, что количество  вагонов необходимых к предоставлении  в числах 03.04.2017, 08.04.2017 составляет 68 выгонов (л. д. 103). 

Отклоняется  довод жалобы ОАО «РЖД» о том, что накопительная ведомость подписана без замечаний, поскольку  учетная карточка и накопительная ведомость подписаны ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» с разногласиями графа 25 учетной карточки (л.д. 31),  также копия накопительной ведомости № 050501 (л. 

<

...>). 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что 03.04.2017 и 08.04.2017 ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» выполнило свои обязательства согласно  заявке. Таким образом,  не может быт привлечено к ответственности за не предъявление к перевозке 136 вагонов.

18.04.2017 из заявленных и поданных 68 вагонов, погрузка произведена в 34, в меньшем количестве, чем предусмотрено заявкой. Количество погруженных вагонов в данном случае было поставлено в зависимость от распорядительных действий ОАО «РЖД», которое ограничило исполнение заявок на данный период. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе удовлетворении требований  ОАО «РЖД»  о привлечении грузоотправителя  к ответственности в виде штрафа в сумме 93 426 руб. 

         На основании изложенного, оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» заявило ходатайство о зачете уплаченных денежных средств по делу № А51-22174/2017 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, приложив к нему подлинные платежное  поручение от 18.09.2017 № 1903639, справку  Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 № А51-22174/2017 на возврат государственной пошлины на сумму 3725 руб. Срок возврата не истек. Определением апелляционного суда от 11.05.2018 на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины по настоящему делу на сумму 3000 руб. Оставшаяся сумма 725 руб. возвращается ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 26.03.2018  по делу № А16-2315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.09.2017 № 1903639 государственную пошлину в сумме 725 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец