Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3461/2020

16 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700055131 от 27.07.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (ОГРН 

<

***> от 18.03.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625017, 

<

...>) о взыскании 5 648 611 рублей 21 копейки,

без участия представителей в заседании суда

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, Предпариниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 № 3 в размере 5 398 611 рублей 21 копейки, неустойку в размере 250 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-52) с возражениями относительно заявленных требований. В обоснование возражений ответчик указал на неполучение транспортных средств в аренду, ходатайствовал запросить у истца оригиналы актов оказанных услуг.  

Лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, участие представителей в судебном заседание не обеспечили. 

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с учетом времени, необходимого для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, учитывая также, что судебное заседание ранее по ходатайству ответчику уже было отложено, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Доступ к материалам дела по ходатайству ответчика был предоставлен для ознакомления в электронном виде 22.05.2020 (лист дела 47).   

Исходя из того, что ответчик не пояснил необходимости представления истцом оригиналов актов оказанных услуг, заверенные копии которых в деле имеются, что соответствует положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 № 3 (л.д. 12-13), согласно которому арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное владение и пользование арендатору следующие транспортные средства:

- СПЕЦ. АВТОМОБИЛЬ АВТОКРАН УРАЛ 25 тонн VIN 

<

***>, год изготовления ТС - 2008 Модель двигателя - ICC-45717-1 Кузов - № отсутствует Цвет - ОРАНЖЕВЫЙ, свидетельство о регистрации ТС - серия 86 УР802727 Государственный регистрационный знак- 

<

***>;

- СПЕЦ.АВТОМОБИЛЬ АВТОКРАН УРАЛ 25 тонн VIN 

<

***>, год изготовления ТС - 2008 Модель двигателя - КС-457171 Кузов - № отсутствует Цвет - ОРАНЖЕВЫЙ, свидетельство о регистрации ТС - серия 86 УР802728 Государственный регистрационный знак - 

<

***>;

- СПЕЦ.АВТОМОБИЛЬ АВТОКРАН МАЗ 50 тонн, VIN 

<

***> год изготовления ТС - 2007 Модель двигателя - КС-6476 Кузов - № отсутствует Цвет - БЕЛЫЙ, свидетельство о регистрации ТС - серия 86 39 № 270011 Государственный регистрационный знак - 

<

***>.

Пунктом 8.3 договора аренды стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Срок договора аренды согласован на 12 месяцев (пункт 4.1. договора).

Арендатор оплачивает арендную плату за транспортное средство, путем перечисления денежных средств через 60 дней, но не более 90 дней, на основании подписанных актов выполненных работ (пункт 6.3. договора).

Стоимость аренды транспортных средств согласована сторонами приложением № 1 к договору (л.д. 14).

Согласно пункту 7.4. договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы долга.  

Согласно актам приема-передачи (л.д. 14-16), истец передал ответчику в аренду две единицы техники: 

- СПЕЦ. АВТОМОБИЛЬ АВТОКРАН УРАЛ 25 тонн VIN 

<

***>, год изготовления ТС - 2008 Модель двигателя - ICC-45717-1 Кузов - № отсутствует Цвет - ОРАНЖЕВЫЙ, свидетельство о регистрации ТС - серия 86 УР802727 Государственный регистрационный знак- 

<

***>;

- СПЕЦ.АВТОМОБИЛЬ АВТОКРАН УРАЛ 25 тонн VIN 

<

***>, год изготовления ТС - 2008 Модель двигателя - КС-457171 Кузов - № отсутствует Цвет - ОРАНЖЕВЫЙ, свидетельство о регистрации ТС - серия 86 УР802728 Государственный регистрационный знак - 

<

***>.

Акты приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом были выставлены ответчику акты оказанных услуг, которые также подписаны ответчиком (л.д. 17-23), что подтверждает факт исполнения со стороны арендодателя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 № 3.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды у ответчика образовалась задолженность 5 398 611 рублей 21 копейка с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга от 11.11.2019 № 11 и требованием о возврате имущества (л.д. 32).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковым требованиям, долг по арендной плате составляет 5 398 611 рублей 21 копейки.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая против исковых требований указал, что не ознакомлен с материалами дела так как заявление на ознакомление, поданное в суд, оставлено без ответа.

Указанный довод опровергается материалами дела. 

15.05.2020 от ответчика поступило заявление на ознакомление с материалами дела в электронном виде (л.д. 47-48).

Сектором ознакомления Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставлен ответчику код доступа к материалам дела 22.05.2020, что подтверждается отметкой сотрудника сектора ознакомления Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 47).

В материалы дела представлены доказательства направления и вручения ответчику актов оказанных услуг. В этой связи не может быть принят как обоснованный  довод ответчика о неполучении актов.

Пользование ответчиком арендованным имуществом предполагает его оплату.

Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Факт наличия задолженности является подтвержденным, требование о взыскании долга  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 250 000 рублей 00 копеек за просрочку оплаты арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.4. договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы долга.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, является обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки 250 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд» в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 5 398 611 рублей 21 копейка, неустойку 250 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 51 243 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова