АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года

 

Дело № А33-14922/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 10.11.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр лаборатория строительного контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее – истец, ООО «Стройснаб», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр лаборатория строительного контроля"  (далее – ответчик, ООО «ИЦ ЛСК», арендатор) о взыскании 403 947,15 руб. долга, 58 443,81 руб. пени по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2020.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Стройснаб» (арендодатель) и ООО «ИЦ ЛСК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.12.2020 (далее – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение (далее - имущество или помещение): адрес помещения:  

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0400395:6077. Общая площадь предоставляемого помещения составляет 95,2 кв.м. (пункт 1.1).

Срок начала аренды: 01.01.2020, срок окончания аренды – 30.11.2021 (пункт 2.1).

Арендная плата (постоянная часть) устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц с НДС. Переменная часть - за электроэнергию рассчитывается исходя из фактически потребленного количества по индивидуальному прибору учета (счетчику электроэнергии) умноженного на тариф снабжающей организации (пункт 3.1).

Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (ежемесячно) с последующим предоставлением акта оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 3.2.1).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме ежемесячно с 1 по 15 число текущего месяца, а в случае неполного месяца не позднее 2 календарных дней с момента фактической передачи помещения. Внесение переменной части арендной платы не позднее 5 календарных дней после окончания расчетного периода на основании выставленного счета арендодателя (ежемесячно) (пункт 3.2.2).

При просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Объект аренды передан во владение арендатора, что ответчиком не оспорено.

В материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления ООО «Стройснаб» за август, сентябрь, декабрь 2021 года, март – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года, с указанием значений расхода электроэнергии, тарифа и платы за общий расход по точке учета – помещение №250 (стоимость указана без НДС), а также выставленные поставщиком электрической энергии счета на оплату электроэнергии за период с июля по декабрь 2021 года, с марта по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года (стоимость указана с НДС).

В обоснование иска истцом также представлены акты, счета-фактуры (УПД) о передаче в помещение №250 по адресу: 

<

...>, электрической энергии за период с июля 2022 года по апрель 2023 года.

По расчету истца, с учетом частичных оплат у ответчика по состоянию на 30.04.2023 имеется задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы за период с июля 2022 года по март 2023 года в общей сумме 403947,15 руб.:

15.08.22

899,72 продажа

31.08.22

60 000,00  продажа

20.09.22

960,52 продажа

30.09.22

60 000,00 продажа

19.10.22

1876,68 продажа

31.10.22

60 000,00 продажа

16.11.22

1 955,29 продажа

30.11.22

60 000,00 продажа

16.12.22

1 143,11 продажа

31.12.22

60 000,00 продажа

17.01.23

2 064,95 продажа

31.01.23

60 000,00 продажа

10.02.23

150 000 оплата

21.02.23

1 016,35 продажа

28.02.23

60 000,00 продажа

14.03.23

1 986,25 продажа

31.03.23

60 000,00 продажа

28.04.23

2 044,18 продажа

30.04.23

60 000,00 продажа

Кроме того, ответчику начислена неустойка за период с 15.08.2022 по 30.04.2023 в размере 58443,81 руб.

05.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку.

Доказательства досудебного урегулирования спора не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды  и регламентированы главой 34  ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды от 16.12.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование объект аренды, а арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

По договору аренды арендная плата состоит из базовой и переменной платы. Арендная плата (постоянная часть) устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц с НДС. Переменная часть - за электроэнергию рассчитывается исходя из фактически потребленного количества по индивидуальному прибору учета (счетчику электроэнергии) умноженного на тариф снабжающей организации (пункт 3.1).

Объекты аренды переданы ответчику, что последним не оспорено. В силу пункта 4.1.2 договора он имеет силу акта приема – передачи. 

Факт пользования объектом аренды не оспорен, доказательств его возврата в период, за который взыскивается задолженность, ответчиком не представлено. 

Истец указывает, что с учетом частичных оплат у ответчика по состоянию на 30.04.2023 имеется задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы за период с июля 2022 года по март 2023 года в общей сумме 403947,15 руб.

В подтверждение обоснованности размера арендной платы истец представил в материалы дела ведомости энергопотребления ООО «Стройснаб» за август, сентябрь, декабрь 2021 года, март – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года, с указанием значений расхода электроэнергии, тарифа и платы за общий расход по точке учета – помещение №250, а также выставленные поставщиком электрической энергии счета на оплату электроэнергии за период с июля по декабрь 2021 года, марта по декабрь 2022 года, января по апрель 2023 года.

Размер поставленного ресурса и учтенный истцом в расчете объем потребления ответчиком не оспорен. В обоснование иска истцом также представлены акты, счета-фактуры (УПД) о передаче в помещение №250 по адресу: 

<

...>, электрической энергии за период с июля 2022 года по апрель 2023 года.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным как соответствующий условиям договора аренды. Факт наличия задолженности по арендной плате в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными.

Срок оплаты арендной платы наступил. Ответчик доказательства оплаты арендной платы в размере 403 947,15 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В части требования о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

Условиями договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя начислить неустойку. При просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки, с учетом частичной оплаты и начисленной задолженности, за период с 15.08.2022 по 30.04.2023 составляет 58443,81 руб.:

 

№ п/п

Задолженность в рублях

Период просрочки

Количество дней просрочки

Размер    пени в рублях

 

1

899,82

С 15.08.2022 по 10.02.2023

179

161,07

 

2

60000

С 31.08.2022 по 10.02.2023

163

9780

 

3 

960,52

С 20.09.2022 по 10.02.2023

153

146,96

 

4

60000

С 30.09.2022 по 10.02.2023

133

7980

 

5

1876,68

С 19.10.2022 по 10.02.2023

114

213,94

6

60000

С 31.10.2022 по 10.02.2023

102

6120

7

33844,52  (с  учетом частичной    оплатой 10.02.2023)

С 31.10.2022 по 30.04.2023

181

6125,66

8

1955,29

С 16.11.2022 по 30.04.2023

165

322,62

9

60000

С 30.11.2022 по 30.04.2023

151

9060

10

1143,11

С 16.12.2022 по 30.04.2023

135

154,32

11

60000

С 31.12.2022 по 30.04.2023

120

7200

12

2064,95

С 17.01.2023 по 30.04.2023

103

212,69

13

60000

С 31.01.2023 по 30.04.2023

89

5340

14

1016,35

С 21.02.2023 по 30.04.2023

68

69,11

15

60000

С 28.02.2023 по 30.04.2023

61

3660

16

1986,25

С 14.03.2023 по 30.04.2023

47

93,35

17

60000

С 31.03.2023 по 30.04.2023

30

1800

18

2044,18

С 28.04.2023 по 30.04.2023

2

4,09

19

60000

С 30.04.2023 по 30.04.2023

-

-

ИТОГО

58443,81

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он выполнен неверно, поскольку истцом неверно определена сумма долга и начало периода начисления неустойки с учетом частичной оплаты долга 10.02.2023 (по платежному поручению №22 от 10.02.2023 на сумму 150 000 руб.).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 55467,74 руб. исходя из расчета:

с 15.08.2022 по 10.02.2023 899,82 x 0,1% x   180 =  161,97

с 31.08.2022 по 10.02.2023 60000 x 0,1% x   164 =  9840

с 20.09.2022 по 10.02.2023 960,52 x 0,1% x   144 = 138,32

с 30.09.2022 по 10.02.2023 60000 x 0,1% x   134 = 8040

с 19.10.2022 по 10.02.2023 1876,68 x 0,1% x   115 = 215,82

с 31.10.2022 по 10.02.2023 60000 x 0,1% x   103 = 6180

с 11.02.2023 по 30.04.2023 33737,02 x 0,1% x     79 =   2665,23

с 16.11.2022 по 30.04.2023 1955,29 x 0,1% x   166 = 324,58

с 30.11.2022 по 30.04.2023 60000 x 0,1% x   152 = 9120

с 16.12.2022 по 30.04.2023 1143,11 x 0,1% x   136 = 155,46

с 31.12.2022 по 30.04.2023 60000 x 0,1% x   121 = 7260

с 17.01.2023 по 30.04.2023 2064,95 x 0,1% x   104 =  214,76

с 31.01.2023 по 30.04.2023 60000 x 0,1% x     90 = 5400

с 21.02.2023 по 30.04.2023 1016,35 x 0,1% x     69 =    70,13

с 28.02.2023 по 30.04.2023 60000 x 0,1% x     62 =  3720

с 14.03.2023 по 30.04.2023 1986,25 x 0,1% x     48 =  95,34

с 31.03.2023 по 30.04.2023 60000 x 0,1% x     31 =  1860

с 28.04.2023 по 30.04.2023 2044,18 x 0,1% x       3 =   6,13

Итого: с 15.08.2022 по 30.04.2023 = 55467,74 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 12 248 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению №157 от 22.05.2023 оплачено 12 250 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 169,17 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит  возврату истцу из  федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр лаборатория строительного контроля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 403 947,15 руб. долга, 55 467,74 руб. пени, 12 169,17 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №157 от 22.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова