Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «19» декабря 2023г.                                                     Дело № А50-26131/2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата и место рождения: 19.03.1954г., д. Тлякеево, Актанышского района Республики Татарстан; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614533, 

<

...>)

о взыскании 672 333 руб. 31 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.07.2021 № 48.

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГКБУ «Управление по эксплуатации административных зданий» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 615 477 руб. 38 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг и организации возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 09.06.2023, 56 855 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 20.10.2023 с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Учреждение осуществляет владение и пользование административным зданием, находящимся в государственной собственности Пермского края, расположенным по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления от 01.12.2008, государственная регистрация права № 59-59-20/075/2008-889, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2018.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 10.09.2020 № 168, согласно которому учреждение предоставило арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа №№ 10-14, часть помещений № 8 и № 9 общей площадью 228,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – имущество), находящиеся в государственной собственности Пермского края и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, в соответствии с которым арендатор принял имущество во временное владение и пользование, обязался вносить арендную плату за пользование имуществом, а также иные обязательные платежи, в соответствии с условиями настоящего договора. 

П. 1.4 договора аренды установлено, что часть помещения № 8 (площадью 130 кв.м.) используется арендатором  80 часов  в месяц, согласно графику почасового использования части помещений № 8 – Приложение № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора аренды имущество предоставляется арендатору для использования в целях организации столовой.

Пунктом 3.3.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать эксплуатационные услуги, работы, возмещать стоимость услуг, работ, связанных с использованием, эксплуатацией, содержанием имущества, здания, мест общего пользования и прилегающей территории (эксплуатационные услуги, работы, коммунальные платежи, энергоснабжение - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, услуги по охране площадей мест общего пользования и прилегающей территории, услуги связи, иные услуги, работы) в порядке и на условиях, определенных договором об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещении стоимости услуг, работ, заключаемым с арендодателем на период действия настоящего договора, и заключить с учреждением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора аренды  договор об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещении стоимости услуг, работ, указанных в настоящем пункте договора.

01.10.2020 истцом и ответчиком был заключен договор об оказании эксплуатационных услуг и организации возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг № П56-3/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого Балансодержатель обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг и организацию возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг в нежилых помещениях (далее - услуги, Помещения) общей (занимаемой) площадью 228,7 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - здание), №№ 10, 11, 12, 13, 14, часть помещения № 9 (площадью 32,9 кв.м.), часть помещения №8 (площадью 130,0 кв.м.) (в соответствии с техническим паспортом от 31.08.2016), согласно Перечню помещений (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе: - для постоянного использования: помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14, часть помещения №9 (площадью 32,9 кв.м.), общей (занимаемой) площадью 98,7 кв.м., расположенные на 1 этаже здания; - для почасового использования: часть помещения №8, общей (занимаемой) площадью 130,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, которое используется пользователем 80 часов в месяц, а пользователь - оплату оказанных услуг.

Согласно п. 1.3. договора помещения, указанные в перечне, переданы пользователю 07.09.2020 (согласно акту приема-передачи) по договору аренды от 10.09.2020 № 168 и используются пользователем в целях организации столовой для обеспечения полноценного питания лиц, замещающих государственные должности, государственных гражданских служащих Пермского края и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Пермского края.

Согласно п. 2.3.1. договора пользователь обязался оплачивать эксплуатационные услуги и возмещать балансодержателю в полном объеме стоимость потребленных коммунальных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 3.5. договора оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов оказанных услуг, подписанного сторонами. В случае отказа от подписания акта оказанных услуг какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте оказанных услуг. Основания для отказа в подписании акта оказанных услуг излагаются отказавшейся стороной в самом акте, либо для этого составляется отдельный документ.

09.06.2023 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора П56-3/20, помещения сданы по акту приема-передачи (возврата) имущества, в соответствии с которыми стороны считают договор № П56-3/20 в соответствии с п. 5.3 досрочно расторгнутым с 10.06.2023.

 

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора в период с 01.10.2022 по 09.06.2023 были оказаны эксплуатационные услуги и организации возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, ведомостями, сведениями. 

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 615 477 руб. 38 коп. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2023 № 580 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Судебный приказ от 14.09.2023 по делу № А50-22355/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 и неустойки отменен определением суда от 20.09.2023 и судебный приказ от 21.09.2023 по делу № А50-22878/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности за период 01.04.2023 по 09.06.2023 и неустойки отменен определением суда от 11.10.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с 01.10.2022 по 09.06.2023 услуги составляет 615 477 руб. 38 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 4.5. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 56 855 руб. 93 коп. за период с 11.11.2022 по 20.10.2023 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 4.5 договора за нарушение пользователем сроков оплаты, установленных п.3.5, 3.8, 3.9, 3.10 настоящего договора, балансодержатель вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 447 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 672 333 (шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 31 коп., из которых: 615 477 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 38 коп. задолженность, 56 855 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп. неустойка, а также 16 447 (шестнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 615 477 руб. 38 коп. и двукратной действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            А.В. Чирков