АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3869/2018

г. Петропавловск-Камчатский

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о признании возможности принудительного взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в справке № 113893 от 28.06.2018 всего на общую                             сумму 7 841 092,65 руб., утраченной, сами эти суммы безнадежными к  взысканию и обязанность истца по их уплате прекращенной:

- недоимок на сумму 5 272 240,52 руб.,

- пени на сумму 1 578 968,23 руб.,

- штрафов на сумму 989 883,90 руб., в том числе:

- НДФЛ 2 605 512,00 руб., пени 840 494,38 руб., штрафы 986 799,60 руб.,

- страховые взносы в ПФ до 01.01.2017 2 291,72 руб., пени 242 503,85 руб., штрафы 458,34 руб.,

- страховые взносы в ПФ с 01.01.2017 1 199 553,01 руб., пени 159 236,53 руб.,

- страховые взносы в ПФ за 2002 - 2009 2,00 руб.,

- страховые взносы в ФСС до 01.01.2017 8 708,99 руб., пени 38 989,64 руб., штрафы 1 741,80 руб.,

- страховые взносы в ФСС с 01.01.2017 37 260,19 руб., пени 16 106,90 руб.,

- страховые взносы в ФОМС до 01.01.2017 531,26 руб., пени 45 443,26 руб., штрафы 106,25 руб.,

- страховые взносы в ФОМС с 01.01.2017 278 726,04 руб., пени 36 976,02 руб.,

- страховые взносы в ПФ по доп. тарифу 28 597,31 руб., пени 12 172,61 руб.,

- налог с доходов 1 029 330,00 руб., пени 170 671,39 руб.,

- транспортный налог 81 730,00 руб., пени 16 373,65 руб., штрафы 1 236,25 руб.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:        Государственное    учреждение  –   Управление   Пенсионного    фонда   по 

г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края;

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

от третьего  лица:

Раков АЕ.А. – представитель по доверенности                   от 28.12.2018  № 04-23/26293 (сроком по 31.12.2019);

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, общество, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым   заявлением   к    Инспекции    Федеральной    налоговой    службы       по  

г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ответчик, Инспекция) о признании возможности принудительного взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в справке № 113893 от 28.06.2018 всего на общую                             сумму 7 841 092,65 руб., утраченной, сами эти суммы безнадежными к  взысканию и обязанность истца по их уплате прекращенной:

- недоимок на сумму 5 272 240,52 руб.,

- пени на сумму 1 578 968,23 руб.,

- штрафов на сумму 989 883,90 руб., в том числе:

- НДФЛ 2 605 512,00 руб., пени 840 494,38 руб., штрафы 986 799,60 руб.,

- страховые взносы в ПФ до 01.01.2017 2 291,72 руб., пени 242 503,85 руб., штрафы 458,34 руб.,

- страховые взносы в ПФ  с  01.01.2017   1 199 553,01 руб., пени 159 236,53 руб.,

- страховые взносы в ПФ за 2002 – 2009 2,00 руб.,

- страховые взносы в ФСС до 01.01.2017  8 708,99 руб., пени 38 989,64 руб., штрафы 1 741,80 руб.,

- страховые взносы в ФСС  с  01.01.2017   37 260,19 руб., пени 16 106,90 руб.,

- страховые взносы в ФОМС до 01.01.2017  531,26 руб., пени 45 443,26 руб., штрафы 106,25 руб.,

- страховые взносы в ФОМС  с   01.01.2017   278 726,04 руб., пени 36 976,02 руб.,

- страховые взносы в ПФ по доп. тарифу  28 597,31 руб., пени 12 172,61 руб.,

- налог с доходов 1 029 330,00 руб.,  пени 170 671,39 руб.,

- транспортный  налог 81 730,00 руб., пени 16 373,65 руб., штрафы 1 236,25 руб.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле № А24-3869/2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края.

Инспекция Федеральной налоговой службы  по  г. Петропавловску-Камчатскому представила в суд письменный отзыв (т. 4,  л. д. 1–6), в котором требования истца  не признала, полагала, что ею предприняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством, соблюдена  внесудебная процедура  взыскания налогов, пеней  и санкций в порядке статей 46,47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Истец и третье лицо явку своих полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика  в судебном заседании  не возражал против  проведения судебного заседания  в отсутствие  представителей истца и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах,  суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие   представителей истца и третьего лица.

До начала судебного заседания истец направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено, в его удовлетворении отказано. 

В силу части 5 статьи 158  АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может  быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства  стороны  об отложении  судебного разбирательства. 

Отложение судебного разбирательства является  правом суда, а не обязанностью.  

При этом лицо, заявляющее  о необходимости отложения судебного разбирательства   должно представить аргументы и доказательства невозможности проведения   судебного заседания по делу.  

Аргументов и доказательств необходимости отложения судебного разбирательства   истцом не представлено. Не представлено также аргументов и доказательств невозможности присутствия в заседании суда законного представителя истца или иного  представителя.   

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представил для приобщения  к материалам дела  справку № 2019-895 по состоянию на 12.02.2019,  содержащую сведения об отсутствии задолженности истца перед бюджетов по налогам (сборам), пеням и штрафам, ранее отраженной  в справке № 113893 от 28.06.2018. дополнительно пояснил, что  основные суммы задолженности были погашены истцом в период с августа по декабрь 2018 года, что подтверждается представленными  в судебное заседание 10.12.2018  копиями платежных документов в электронном виде  и данными справки  от 10.12.2018 № 127313. Оставшаяся сумма задолженности по  начисленным за не своевременное перечисление страховых взносов  в ФФОМС пеням в сумме 44 465, 00  руб. была погашена истцом до 12.02.2019. Задолженность    истца перед бюджетом по налогам (сборам), пеням и штрафам, ранее отраженным  в справке № 113893 от 28.06.2018  на день судебного разбирательства отсутствует. В связи с чем  требования истца удовлетворению не подлежат.    

Заслушав пояснения представителя  ответчика,   исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Промстрой» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за получением справки  о состоянии расчетов по налогам и сборам.

28.06.2018      Инспекцией         Федеральной     налоговой       службы     по 

г. Петропавловску-Камчатскому на основании обращения ООО «Промстрой» выдана справка № 113893,   в которой отражена  задолженность перед бюджетом  на общую сумму 7 841 092,65 руб.

Полагая, что отражение в  справке  от 28.06.2018  указанной задолженности  нарушает  права и законные интересы  налогоплательщика,  истец обратился с настоящим заявлением в суд о признании задолженности на общую сумму 7 841 092,65 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность  по ее уплате прекращенной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщик обязан уплачивать  законно установленные налоги.

Согласно   пункту 1 статьи 45  НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность  по уплате налога. Если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.   

   Согласно пункту 1 статьи 44  НК РФ  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В рамках реализации положений данной статьи приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (зарегистрированном в Минюсте России 23.09.2010 № 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию.

Подпунктом 2.4 пункта 2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Сроки давности принудительного взыскания недоимки и иной задолженности по налоговым платежам в бюджет с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке установлены положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в пределах установленного законом срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК  РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд  приходит  к выводу о возможности рассмотрения  и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  по вопросу о признании сумм, возможность  принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,  являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или  отсутствия таковой).

Согласно статьи  69 НК РФ при наличии у налогоплательщика (налогового агента) недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени. 

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если  иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 9 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи  46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога   (пункт  3   статьи  46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт  7 статьи  46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи  47 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика (налогового агента) налогов, пеней и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

Письмом от 07.09.2018 № 09-24/17347 истцу был предоставлен также  ответ, содержащий информацию об основаниях возникновения задолженности, указанной в справке № 113893 от 28.06.2018 с приложением соответствующих копий  документов на 275 листах (в т.ч. решения о доначислениях по проверкам; копии представленных налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций (расчетов); сведения из отчетности по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 и 2 кварталы 2018 года).

Как следует из  материалов дела и  текста письма  Инспекции от 07.09.2018 № 09-24/17347, задолженность сложилась из сумм начислений, заявленных к уплате в бюджет по данным налоговых деклараций,  расчетов по страховым взносам  представленных ООО «Промстрой» и обязательств, возникших по результатам проведения камеральных проверок и выездной налоговой проверки, а именно:

1) расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал  2018 года и полугодие 2018 года (т. 4, л. д. 86-97);

2) расчетов  по страховым взносам за  9 месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал  2018 года и 2 квартал 2018 года (т. 4, л. д. 98-150), т. 5, л. д. 1-117);

3)   декларации по транспортному налогу за 2017 год (т. 4, л. д. 43-46);;

4)   декларации по упрощенной системе налогообложения  за 2017 год (т. 4, л. д. 74-85);  

5) решения  Инспекции о доначислениях по камеральной проверке от 24.03.2017 № 8452 (т. 4, л. д. 47-52);

6) решения Инспекции о доначислениях по камеральной проверке от 18.12.2017 № 10070 (т. 4, л. д. 54-59);

7)  решения  Инспекции о доначислениях по камеральной проверке от 30.03.2018 № 10808 (т. 4, л. д. 61-66);

8)  решения Инспекции о доначислениях по камеральной проверке от 21.07.2017 № 8974 (т. 4, л. д. 69-72);

9)  решения Инспекции  о доначислениях по выездной налоговой проверке от 29.09.2017 №13-12/24 (т. 4, л. д. 43-46);

10) а также переданной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам,   возникшей до 01.01.2017. 

Как следует из материалов дела,  в отношении истца ответчиком  применялись меры,   предусмотренные статьями 45,  46, 47, 69, 70 НК РФ (т. 5, л. д. 118-150, т. 6, л. д.  1-52).

Статьей 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Таким образом, безнадежной к взысканию может быть признана сумма, как налога (страхового взноса), так и пени (штрафа), реально числящаяся за налогоплательщиком (плательщиком сбора).

Как следует из пояснений представителя ответчика,  данных в ходе судебного разбирательства,  подтверждается  имеющимися в материалах дела  доказательствами: справкой Инспекции от 10.12.2018 № 127313,   справкой Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2019-895  по состоянию на 12.02.2019, копиями  платежных документов в электронном виде (т. 6),  задолженность общества перед бюджетом, ранее отраженная в справке № 113893 от 28.06.2018 погашена на день судебного разбирательства, то сумма 7 841 092,65 руб.  признанию безнадежной к взысканию не подлежит.

Вышеназванные требования заявлены на том основании, что суммы недоимки и задолженности по пеням и штрафам является безнадежными к взысканию.

Вместе с тем, статьей 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания. Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Статья 59 НК РФ не содержит оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, в случае если такая задолженность уплачена (погашена).

Таким образом, задолженность, которая уплачена  истцом при подаче иска  или после предъявления  иска в суд, означает отсутствие у налогоплательщика указанной задолженности и, соответственно  отсутствие обязанности по ее уплате, не может быть признана судом безнадежной к взысканию и списана налоговым органом в порядке, определенном статьей 59 НК РФ, ввиду отсутствия установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах,  требования истца о признании безнадежной к взысканию   указанной выше суммы не подлежат удовлетворению. 

Судебные   расходы   по   уплате государственной пошлины составляют 6 000, 00 руб.  и  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         А.М. Сакун