АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-12509/2021

3  августа  2021 года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-164), 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Иваново

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПлайВуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области

о взыскании  199 083 руб. 03 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ПлайВуд»                                о взыскании 199 083 руб. 03  коп. договорной неустойки обратилось ООО «Иволга».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-12509/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.21.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Определением от  20.07.21 вопрос об изготовлении мотивированного определения принят к рассмотрению после выхода судьи из отпуска.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 21.04.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно определению от 21.04.21 в сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, которым ответчик иск оспорил, указав, что причиной задержки оплаты за товар явилась смена банковских реквизитов истца, а также ссылаясь на  несоблюдение истцом  претензионного порядка и отсутствие документального обоснования суммы неустойки, просит иск оставить без рассмотрения.

31.05.21 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств. Однако ходатайством от  03.06.21 ответчик  просит ходатайство от 31.05.21 считать ошибочно направленными и в иске истцу отказать. 

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Судом установлено, что  между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки лесоматериалов от 13.09.18 № 18НМ/74/9В, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить бревна березовые для выработки лущеного шпона (березовый фанерный кряж), в количестве 2000 м3, соответствующий спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять  этот товар и произвести его оплату на условиях, определенных сделкой. 

По условиям п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату товара в течение 30 банковских дней после выставления счета поставщиком на основании подписанных сторонами товарных накладных. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.18, а по неисполненным обязательствам – до их полного исполнения. 

Как указывает истец, в рамках договора от 13.09.18 № 18НМ/74/9В ответчику произведена поставка товара 21.03.19, 29.03.19, 30.06.19.

Однако, ответчик обязанность по оплате поставленного товара  исполнил                             с нарушением сроков, в связи с чем истец  начислил неустойку и претензией обратился к ответчику с требованием об оплате пени  (л.д. 12).

Полагая, что ООО «ПлайВуд»  в нарушение договорных обязательств оплатил поставленный товар с нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                 не предусмотрено договором  или законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ с истечением срока действия договора обязательство поставщика по поставке покупателю товара по этому договору прекращаются.

Согласно п. 7.1  сделки  договор вступает в силу с момента подписания                       и действует  по 31.12.18, а по неисполненным обязательствам – до их полного исполнения.

Таким образом,  спорный договор в части поставки прекратил свое действие 31.12.18. 

Кроме того, судом установлено, что представленные истцом товарные накладные от 29.03.19 № 117, от 30.06.19 № 136 не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика (покупателя), поскольку               в данных товарораспорядительных документах отсутствуют подписи поставщика                       и покупателя,  указанные документы не заверены печатью ответчика, а также не содержат ссылки на представленный в качестве основания иска договор.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставка по вышеуказанным товарным накладным производилась не в рамках договора поставки лесоматериалов от 13.09.18 № 18НМ/74/9В.

Установив факт отсутствия доказательств отгрузки товара в рамках заявленного договора, основания для  взыскания  199 083 руб. 03  коп. неустойки за просрочку оплаты отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 199 083 руб. 03 коп. договорной неустойки                 за просрочку оплаты истцу отказать. 

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле и  может быть подано  в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда                                        в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                            в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева