АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112636/19-139-1003

06 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года                                                                  

Полный тест решения изготовлен 06 июня 2019 года                                                                  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества "МБ ГРУППА ИМПЭКС" (121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 1027739357216, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7703159982)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОРГО" (119435, Москва город, переулок Саввинский Б., 11, ОГРН: 1107746633060, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 7704761741)

о взыскании 929 791,22 руб.

при участии:

от заявителя – Моисеев А.А., дов. от 23.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МБ ГРУППА ИМПЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СОРГО" (далее – ответчик) суммы основного долга в  размере 929 791 руб. 22 коп.

Определением от 08.05.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 03.06.2019 г. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд посчитал, что имеются основания для завершения предварительного судебного  заседания и  перехода в судебное заседание  первой  инстанции.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 06.09.2018 в судебном заседании 01.10.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв не представил. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2012 года между ЗАО "МБ ГРУППА ИМПЭКС"  (Поставщик) и ООО  "СОРГО" (Покупатель) был заключен договор поставки № 83/В/12, согласно которому Поставщик обязуется продать, а Покупатель  - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее -товар) количество, качество и ассортимент которой устанавливаются в накладной и иной сопроводительной документации. 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение Договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 929 791,22 руб., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, подписанные и скрепленными печатью обеих сторон договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 929 791 руб. 22 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОРГО" (119435, Москва город, переулок Саввинский Б., 11, ОГРН: 1107746633060, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 7704761741) в пользу Акционерного общества "МБ ГРУППА ИМПЭКС" (121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 1027739357216, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7703159982) задолженность в размере 929 791 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 595  (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова