ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018г.                          Дело № А40-134038/18-63-1016

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Баркли Констракшн Систем» (ИНН 

<

***>)

к ООО «КЕАТКО»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 267 483 руб. 87 коп. 

при участии:

от истца – Мехно Т.А. по дов. от 15.12.2017 г. № б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баркли Констракшн Систем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КЕАТКО» о взыскании 2 267 483 руб. 87 коп., в том числе: задолженность в размере 1 219 077 руб. 35 коп.,  неустойка в размере 1 048 406 руб. 52 коп

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №БКС-91/09/17 от 12.09.2017г. в части оплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2017г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №БКС-91/09/17, и дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2017 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по отделке: работы по отделке 8-ми квартир 10, 11 этаж Южной башни; работы по отделке в МОП Южной башни 10, 11 этажи, на объекте: «Жилой Комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу: город Москва, пересечение 1-го Рощинского проезда, вл. 2, стр. 2 и улицы Орджоникидзе, вл. 1/3, стр. 2: улица Орджоникидзе, вл. 1, и передать результат работ генподрядчику. 

30.10.2017 года Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, по условиям которого Стороны договорились, что работы по Договору подряда № БКС-91/09/17 от 12.09.2017 года и Дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 года к нему Подрядчиком выполняться не будут.

В связи с расторжением Договора ООО «КЕАТКО» в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к Договору в срок до 28.02.2018 года должен был вернуть ООО «Баркли Констракшн Систем» денежные средства в размере 1 097 744 руб. 62 коп.

Указанные обязательства ООО «КЕАТКО» не были исполнены. Также не были исполнены ООО «КЕАТКО» обязательства по возврату давальческого материала, обязательства по возврату стоимости давальческих материалов - 121 332 руб.73 коп., в соответствии с п.п. 4, 4.1. Дополнительного соглашения № 2 к Договору.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств Истцом 07.05.2018 года была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием до 18.05.2018 года осуществить выплату на реквизиты ООО «Баркли Констракшн Систем», указанные в Дополнительном соглашении № 2 к Договору, суммы задолженности в размере 1 219 077 руб. 35 коп. и неустойки за просрочку возврата суммы задолженности, размер которой по состоянию на 04.05.2018 года составил 788 500 руб. 27 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, размер задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 219 077 руб. 35 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 048 406 руб. 52 коп., за период с 01.03.2018г. по 25.05.2018г.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору при просрочке возврата денежных средств, указанных в п.п. 3-4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, Генподрядчик имеет право применить к Подрядчику штрафные санкции в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 048 406 руб. 52 коп., за период с 01.03.2018г. по 25.05.2018г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 34 337 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЕАТКО»  в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» задолженность в размере 1 219 077 руб. 35 коп.,  неустойку в размере 1 048 406 руб. 52 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 337 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова