АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

5 декабря 2019 года                                                        Дело № А71-13988/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 5 декабря 2019 года

 

   Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 265 384 руб. 68 коп. долга по договору поставки №Д2490-2017/3745 от 03.04.2019, 339 717 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.08.2019)

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 550 425 руб. 23 коп. долга по договору поставки №Д2490-2017/3745 от 03.04.2019 по состоянию на 15.08.2019, 272 901 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.61) на то, что по бухгалтерским данным ответчика сумма просроченной задолженности по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 3 053 823 руб. 31 коп. Истцом не учтены частичная оплата за товар в общей сумме 2 367 384 руб. и произведенные в адрес истца возвраты товара на общую сумму 180 081 руб. 22  коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 717 руб. 90 коп. ответчиком оспорен со ссылкой на п.6.3 договора. Истцом, в нарушении условий договора период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами взят иной, а не с момента получения письменного требования в адрес ответчика об оплате просроченной задолженности. Претензия в адрес ответчика поступила 04 марта 2019 года (отправлена истцом в адрес ответчика 25.02.2019), в связи с чем, по мнению ответчика проценты следовало начислять со следующего дня после даты получения претензии, то есть с 05 марта 2019 года. Таким образом, согласно расчету ответчика сумма процентов составляет 228 972 руб. 40 коп. По мнению ответчика в силу п.6.3. договора проценты на сумму вновь образовавшейся просроченной задолженности, не могут быть начислены истцом, в связи с отсутствием претензионного уведомления на сумму просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности в размере 3 265 384 руб. 68 коп., проценты в размере 339 717 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв от 22.11.2019 в котором указал, что им произведено частичное погашение суммы долга по платежному поручению №17747 от 22.11.2019 на сумму 1 265 384 руб. 68 коп., за период с 01.10.2019 по 22.11.2019 в адрес истца осуществлены возвраты товара на общую сумму 94 942 руб. 86 коп.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.12.2019, о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, проверив расчет ответчика и согласившись с ним, истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности в размере 1 693 495 руб. 77 коп., проценты в размере 228 972 руб. 40 коп.

Ходатайство истца в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено. 

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № № Д2490-2017/3745 от 03.04.2019 (л.д.10-16), в соответствии с п.1.1 которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с п. 4.7.1 оплата продовольственных товаров производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем: товары со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней; товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней; товары со сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней.

Истец во исполнение условий договора в период действия договора поставлял ответчику товар. Ответчик обязательства по оплате продукции исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты и возврата товара образовалась задолженность в размере 1 693 495 руб. 77 коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Направленная ответчику претензия № 129/06 от 25.02.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие задолженности в размере 1 693 495 руб. 77 коп. (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты получения покупателем письменного требования поставщика об оплате просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 972 руб. 40 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 1 693 495 руб. 77 коп. долга,  228 972 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская кондитерская фабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 693 495 руб. 77 коп. долга,  228 972 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 117 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен