АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10395/2025

02 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИТИ» (ИНН 5504239774, ОГРН 1135543027729), при участии в деле в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (ИНН 5504238308, ОГРН 1135543014970); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 433 218 руб. 04 коп.,

в судебное заседание:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИТИ» (далее - ООО «Спектр Сити», ответчик) о взыскании 433 218 руб. 04 коп. убытков в порядке суброгации, возникших в результате схода вагона на путях необщего пользования ст. Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 18.06.2025, ответчик отзыв на требования не представил.

Определением от 06.08.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2025; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (далее - ООО «СНК Холдинг») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

04.09.2055 в суд поступил отзыв на требования от ОАО «РЖД».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

Определением от 04.09.2025 дело признано подготовленным и назначено судебному разбирательству на 07.10.2025; истцу предложено уточнить надлежащего ответчика по делу либо представить пояснения по иску с обоснованием правомерности предъявления требований к ответчику с учётом сведений, содержащихся в заявлении о страховой выплате, а именно «причиной схода вагона явилось нарушение содержания стрелочного перевода пути», а также с учетом отзыва ОАО «РЖД».

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заедание не обеспечили, дополнительные доводы не представили.

Определением от 07.10.2025 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное разбирательство отложено на 20.10.2025.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заедание 20.10.2025 не обеспечили, дополнительные доводы не представили.

Определением от 20.10.2025 судебное разбирательство отложено, истцу повторно преложено уточнить надлежащего ответчика по делу либо представить пояснения по иску с обоснованием правомерности предъявления требований к ответчику с учётом сведений, содержащихся в заявлении о страховой выплате, а именно «причиной схода вагона явилось нарушение содержания стрелочного перевода пути», а также с учетом отзыва ОАО «РЖД»; ответчику - представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты; ООО «СНК Холдинг» представить письменные пояснения по делу; копию пояснений направить участвующим в деле лицам, доказательства направления представить суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.11.2025 дополнительных доказательств не представили, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между АО «СОГАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» был заключён договор страхования № 1822-82 ТР 5244 от 13.04.2022 (выгодоприобретатель - общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания»).

Объектом страхования является подвижной железнодорожный состав, в том числе вагон № 57576654. Период страхования: 01.04.2022 по 30.09.2026.

08.06.2022 в результате схода вагона на путях необщего пользования ст. Пламя Западно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона № 57576654.

22.04.2025 ООО «Грузовая компания» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив в обоснование ущерба копии актов формы ВУ-25 № 429 от 08.06.2022, формы ГУ-23 № 4313 от 06.06.2022, документы в обоснование размера понесенных расходов на ремонт вагона.

Согласно акту формы ВУ-25М № 429 о повреждении вагона от 08.06.2022, акту общей формы ГУ-23 от 09.06.2022 и протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная от 10.06.2022, 08.06.2022 в 10 час. 30 мин. (мск) на подъездном пути предприятия ООО «СНК Холдинг», примыкающего к ж/д станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги на выставочном пути № 106 при выполнении маневровой работы с группой из 10 вагонов (вагонами вперёд) с тепловозом ТГМ-6-В № 5490 под управлением машиниста ФИО1, руководитель манёвров составитель поездов ФИО2 на стрелочном переводе № 29 допущен сход первого по ходу движения вагона с «головы» состава, вагона № 57576654 (полувагон порожний, собственник – ООО «ФинансБизнесГрупп», аренда - ООО «Грузовая компания»). В вагоне № 57576654 в сходе 3 колесные пары по ходу движения, вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Грузовая компания» в размере 433 218 руб. 04 коп. (платёжное поручение № 1910 от 14.05.2025).

Основываясь на указании в акте формы ВУ-25 № 429 от 08.06.2022 в качестве виновного в происшествии лица – ООО «Спектр Сити», АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наступление страхового случая и выплата АО «СОГАЗ» в связи с этим страхового возмещения подтверждены представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования защиты нарушенных в связи с этим прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные разъяснения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора сами по себе не освобождают истца от обязанности доказывания факта причинения ущерба застрахованному имуществу по вине ответчика.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истцом представлен акт формы ВУ-25 № 429 от 08.06.2022, где в качестве виновного в происшествии лица указано ООО «Спектр Сити».

Однако, как установлено судом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства виновных действий ответчика ООО «Спектр Сити».

Так, согласно акту общей формы ГУ-23 № 4313 от 06.06.2022 вагон № 57576654 с грузом «щебень» отправлен ЗАО «Картель Промснаб» 03.06.2022 в адрес получателя – ООО «Спектр Сити». Таким образом, ответчик - ООО «Спектр Сити» являлся грузополучателем груза, перевозимого в спорном вагоне.

Как следует из пояснений АО «РЖД» и материалов дела, в результате схода подвижного состава 08.06.2022 были получены повреждения спорного вагона в объёме текущего отцепочного ремонта ТР-2. Случай схода подвижного состава в границах ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ООО «СНК Холдинг» не подлежал расследованию комиссией АО «РЖД».

В ходе совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная, оформленного протоколом от 10.06.2022, установлено, что причиной схода железнодорожного подвижного состава на подъездном пути предприятия ООО «СНК Холдинг», примыкающей к ж/д станции Пламя послужило выкрашивание правого остряка более 40 мм, не подход правового остряка к упорным болтам 15-20 мм.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила) (действующие на момент схода вагонов).

В силу пунктов 2 и 3 данные Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу пункта 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Согласно пункту 39 Правил осмотр сооружений, устройств и служебно-технических зданий производится работниками железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающими, а также уполномоченными лицами, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования, соответственно, определяют периодичность комиссионного осмотра стрелочных переводов, главных и приемо-отправочных железнодорожных путей железнодорожных станций, сроки и мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей, а также учет результатов осмотра в соответствии с нормами и правилами.

Кроме того, согласно пункту 14 Правил прилегание остряков и подвижных (поворотных) сердечников к подушкам стрелочных башмаков должно быть плотным. На отдельных брусьях зазор между подошвой остряка, подвижного (поворотного) сердечника и подушкой стрелочного башмака в пределах участка прилегания к рамному рельсу (усовику) не должен превышать 1 мм, а вне пределов - 2 мм. При зазоре между подошвой остряка, подвижного (поворотного) сердечника и подушкой стрелочного башмака 2 - 4 мм на двух и более брусьях в пределах участка прилегания к рамному рельсу (усовику) неисправность устраняется в первоочередном порядке, при большем просвете скорость устанавливается в соответствии с таблицей 5.

Не допускается эксплуатировать на железнодорожных путях общего и необщего пользования стрелочные переводы и глухие пересечения, у которых допущена хотя бы одна из следующих неисправностей:

отставание остряка от рамного рельса, подвижного сердечника крестовины от усовика на 4 мм и более, измеряемое у остряка и сердечника тупой крестовины против первой тяги, у сердечника острой крестовины - в острие сердечника при запертом положении стрелки;

выкрашивание остряка от острия до первой стрелочной тяги или подвижного сердечника глубиной более 3 мм (пункт 15).

Как указано выше, согласно пункту 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако материалы дела таких доказательств в отношении ответчика ООО «Спектр Сити» не содержат.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

При этом, согласно части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд по своей инициативе, без согласия истца не вправе заменить ответчика либо привлечь соответчика.

Частью 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено исключение из этого правила: в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Однако рассматриваемый спор к таким исключениям не относится.

Как указано выше, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника путей необщего пользования; неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие виновность ответчика, либо уточнить надлежащего ответчика по делу.

Дополнительных документов истцом представлено не было, ходатайства о замене ответчика не поступало.

При изложенных выше обстоятельствах, ввиду недоказанности, ответственность за ущерб, причинённый вагону № 57576654, возмещённый потерпевшему АО «СОГАЗ» не может быть возложена на ООО «Спектр Сити».

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 433 218 руб. 04 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	А.П. Микуцкая