Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9451/2021

г. Владивосток

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-8004/2021 

на решение от 18.10.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-9451/2021  Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 196 645 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее - истец, ООО «Сакура») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (далее - ответчик, ООО «Мега-Сервис») задолженности по договору поставки от 11.12.2020 в размере 196 645 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мега-Сервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 31.05.2021, в связи с чем материалами дела не подтверждается размер задолженности ответчика. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.12.2020 между ООО «Сакура» (поставщик) и ООО «Мега-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с предметом которого, поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к настоящему договору, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

По условиям пункта 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами. Спецификация оформляется в установленной форме (Приложение №1 к настоящему Договору). Максимальный перечень наименований товаров, поставляемых поставщиком, и его цена определяется сторонами в спецификации.

На основании спецификации покупатель направляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество и сроки поставки заказанных товаров. Заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению. В заказ покупателя могут быть включены любые товары, указанные в действующей спецификации (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.9 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованное с покупателем дату и время, в ассортименте и количестве, согласно заказу; по ценам, утвержденным сторонами в спецификации; с пакетом сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ; в полном соответствии с установленными законом и условиями данного договора порядке.

Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами ТТН/ТН, с одновременной передачей всех, относящихся к поставкам таких товаров, в соответствии с ФЗ иными нормативными правовыми актами РФ, документов. Именно с момента совершения всех вышеизложенных действий, Стороны согласовали понятие - «фактическое получение» покупателем товара.

С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения.

Пунктом 4.8. договора установлена отсрочка оплаты поставленного товара в зависимости от срока годности.

С учетом достигнутых договоренностей ООО «Сакура» поставило в адрес ООО «Мега-Сервис» товар в ассортименте на общую сумму 196 645,00 рублей по спецификации в соответствии с универсальным передаточным документом: №430 от 20.01.2021, подписанной и скрепленной печатями обеих сторон договора.

Ранее поставщик поставил покупателю товар по нескольким УПД, оплата в установленные сроки была произведена не в полном объеме.

Поставщик направил покупателю претензию от 12.03.2021 о задолженности в размере 908 515 рублей.

После получения претензии от 12.03.2021 покупатель частично погасил задолженность.

Часть задолженности за товар, поставленный по УПД от 20.01.2021 № 430, в размере 196 645 рублей осталась, не оплачена.

По состоянию на 30.04.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, в соответствии с которым размер задолженности составил 196 645 рублей.

Сведения об оплате покупателем задолженности после 30.04.2021 материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который судом удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт передачи товара и его объем подтверждается универсальным передаточным документов от 20.01.2021 №430, подписанным обеими сторонами без замечаний и скрепленным печатями юридических лиц, и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара в полном объеме, в материалах дела не содержится, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме.

Наличие задолженности по оплате товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями юридических лиц.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в размере 196 645 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не проведении сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.05.2021 подлежит отклонению, так как не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств. Спорная задолженность входит в период с 01.01.2021 по 30.04.2021, отраженный в акте сверки расчетов. Сведения и документы об оплатах после 30.04.2021 материалы дела не содержат. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2021  по делу №А51-9451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская