Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-74832/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к ООО "РОНД" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №5609 от 20.05.2013 в размере 4 986 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, пени в размере 11 970,78 руб. за период с 02.01.2023 по 30.06.2023

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОНД" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №5609 от 20.05.2013 в размере 4 986 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, пени в размере 11 970,78 руб. за период с 02.01.2023 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, оснований для привлечения третьего лица ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2" также не установлено, доказательств о том, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности не представлено.

07.11.2023 принята резолютивная часть решения.

От КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Ронд» заключен договор аренды земельного участка № 5609 (далее - Договор).

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010210:742 общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский р-н. гп Одинцово. 

<

...>. 15А., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства канатизационной насосной станции.

Договор заключен на срок с 20.05.2013 по 19.05.2016.

В дальнейшем в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор и продолжила исполнять обязательства по нему, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2, 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0.05% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора. Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность суммы основного долга за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 4 986 руб., пени с 02.01.2023 по 30.06.2023 в размере 11 970, 78 руб., а всего 16 956, 78 руб.

28.07.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как следует из материалов дела земельный участок с КН 50:20:0010210:742 площадью 360 кв.м. предоставлен  ответчику под коммунальное обслуживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на 2023 год составляет 2 278 353,6 руб.

Следовательно, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком в 2023 году не может превышать 15 948,48 руб. в год. (0,7% от кадастровой стоимости участка).

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере                4 986 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Заявленный ответчиком срок исковой давности истцом не пропущен.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 360 кв. м собственников помещений в многоквартирном доме, а также о возможности применения правил статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11), кроме того, ответчик документально не подтвердил факт невозможности использования в спорный период земельного участка площадью 360 кв. м.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере                 11 970,78 руб. за период с 02.01.2023 по 30.06.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. 

Вместе с тем, из представленного расчета невозможно установить, за какой период образовалась задолженность, на которые истец просит взыскать пени с 02.01.2023. В связи с чем, суд производит перерасчет пени на задолженность основного долга, заявленного в рамках настоящего дела, где задолженность по пени за период с 16.03.2023 по 30.06.2023 составляет 152,08 руб.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "РОНД" (ИНН 

<

***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 986 руб., пени в размере 152,08 руб. за период с 16.03.2023 по 30.06.2023

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РОНД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 606 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 Судья                                                               А.О. Уваров