ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276304/18-121-2905

город Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «КВИНТМАДИ»: ФИО1 (дов. № 34/2019 от 02.09.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: ФИО2 (дов. № 05-23/07304 от 22.08.2019 г.);

рассмотрев 11 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу № А40-276304/18-121-2905

по заявлению акционерного общества «КВИНТМАДИ»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2018 г. акционерное общество «КВИНТМАДИ» (далее – АО «КВИНТМАДИ», общество, заявитель) на Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможенный орган) по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009194/090818/0008235 задекларировало товар – «Новый перегружатель колесный, полноповоротный, «SENNEBOGEN 830M RU» 2018 г.в., шасси № 830.0.1885, дизельный двиг. QSB6.7 22316312 см3 205,3 л.с/151 кВт, производитель: «SENNEBOGEN MASCHINENFABRIK GMBH», товарный знак: «SENNEBOGEN», модель: 830М, артикул: 7231, стрела К15 (8,5 М + 7,0 М), цвет: зеленый, масса по шильде – 36 000 кг, мах конструкционная скорость 20 км/ч», в транспортной комплектации (частично разобранном виде), для погрузочно-разгрузочных работ».

В графе 33 указанной ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8429 59 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

14 августа 2018 г. ЦАТ принято решение № РКТ-10009194-18/000032 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - решение), ввезенного и задекларированного обществом в ДТ № 10009194/090818/0008235, которым таможня изменила заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8429 59 000 0 на 8427 20 190 9, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: прочие: - погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины -  5%).

Считая свои права нарушенными, АО «КВИНТМАДИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 14 августа 2018 г. № РКТ-10009194-18/000032. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «КВИНТМАДИ» против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием» относятся автопогрузчики с вилочным захватом и механическим приводом, автопогрузчики, штабелирующие погрузчики и тележки с боковой загрузкой которые предназначены для погрузки, разгрузки, укладки грузов в движении, а также тележки с механическими подъемными платформами, погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, положения Пояснений к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из Пояснений к товарной позиции 8430 «Многофункциональные машины», машины, в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), которые могут выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.) классифицируются в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС или Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами установлено, что с учетом примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для отнесения перегружателя колесного, полноповоротного «SENNEBOGEN 830M RU» к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы ее основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристика машины.

Согласно руководству по эксплуатации использование/работа перегружателя колесного, полноповоротного, «SENNEBOGEN 830M RU» допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении.

В пункте 5.4 руководства по эксплуатации указано на то, что перед началом работ необходимо выполнить меры, необходимые по правилам безопасности, а также перед вводом в эксплуатации, в том числе необходимо проверить: обеспечено ли горизонтальное положение машины - при необходимости обеспечить; обеспечена ли устойчивость машины? - при необходимости установить опоры. О необходимости установки на прочное и ровное основание предусмотрено пунктами 1.3, 1.7, 1.9.1 руководства по эксплуатации.

Также не допускается перемещение кабины без закрепления ходовой тележки опорами (пункт 6.5.2 руководства по эксплуатации).

В пункте 1.2 руководства по эксплуатации и техническим описанием к перегружателю колесному «SENNEBOGEN 830M RU» указано о возможности использования навесного оборудования, в том числе землеройного ковша, ковша для земляных работ, позволяющим осуществлять работу, а также возможности установки на перемещаемую машину рабочего и навесного оборудования, позволяющего выполнять функции связанные исключительно с рытьем (выемкой, копанием и пр.) грунта.

Следовательно, перегружатель колесный, полноповоротный, «SENNEBOGEN 830M RU» помимо перегрузки груза в стационарном состоянии может выполнять функцию по рытью грунта выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д., установленного прямо на конце стрелы.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что перегружатель колесный, полноповоротный «SENNEBOGEN 830M RU» является самоходной машиной, предназначенной, в том числе, для рытья грунта, в связи с чем не может быть классифицирован по коду товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не предназначен для перемещение груза в движении, а подлежит классификации в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом правила 3 (в) ОПИ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. по делу № А40-276304/18-121-2905 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова