Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-23372/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Полосина А.Л.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» на постановление от 01.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23372/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, помещ. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Карьергеология» (ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: департамента недропользования и экологии Тюменской области - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024; общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» - ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, ФИО3 по доверенности от 09.10.2023; департамента лесного комплекса Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 21.06.2022, ФИО5 по доверенности от 04.03.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ООО «Карьерстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании солидарно с департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент недропользования и экологии) и департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент лесного комплекса) 17 562 974, 59 руб. убытков, с департамента недропользования и экологии 933 376, 18 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Карьергеология» (далее – ООО «Карьергеология»), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – университет).

Решением от 03.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с департамента недропользования и экологии и департамента лесного комплекса в пользу ООО «Карьерстрой» взыскано солидарно 11 097 390, 22 руб.

Постановлением от 01.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Карьерстрой», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводятся следующие доводы.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно сослался на преюдициальный характер судебных актов по делу № А70-5011/2022 (по иску департамента недропользования и экологии к ООО «Карьерстрой» о прекращении деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7» и прекращении права пользования недрами ООО «Карьерстрой» по лицензии от 24.07.2020 ТЮМ 86158 ТЭ), в рамках указанного дела не исследовался вопрос срока произрастания растений, между тем, в материалах настоящего дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что краснокнижных растений на участке до августа 2022 года не было, которые надлежащую оценку суда не получили. Так, заявитель указывает, что отчет о научно - исследовательских работах в целях изучения животного и растительного мира (далее – отчет о НИР), подготовленный лицами, обладающими соответствующей компетенцией, принят департаментом недропользования без замечаний, технический проект, в состав которого входит отчет НИР, также был согласован. Податель жалобы обращает внимание, что единственным доказательством произрастания редких растений на спорном участке является акт осмотра от 30.08.2021, который судом первой инстанции обоснованно оценен критически, кроме того, указанный акт подвергался критике и при рассмотрении дел № А70-10490/2021, № А70-20133/2021, в рамках которых ООО «Карьерстрой» оспаривались приказы департаментов. ООО «Карьерстрой» отмечает, что осмотр, результаты которого зафиксированы в акте от 30.08.2021, проведен с нарушением процедуры, между тем, данный вопрос не исследовался судом, апелляционный суд не указал мотивов, по которым счел ошибочными выводы суда первой инстанции, не дал оценку доводам истца о незаконности передачи участка ему в пользование департаментами.

ООО «Карьерстрой» считает, что судом не приняты во внимание положения пункта 5.1 Приказа Минприроды России от 23.05.2016 № 306 «Об Утверждении Порядка Ведения Красной Книги Российской Федерации» (далее – Приказ № 306), Постановления Администрации Тюменской области от 09.03.2005 № 33-пк «О порядке ведения Красной книги Тюменской области» (далее – Постановление № 33-пк), Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 302 «Об охране окружающей среды в Тюменской области» (далее – Закон № 302), из содержания которых следует, что наблюдение за объектами животного и растительного мира, их состоянием, а также средой обитания входит в обязанности департамента недропользования и экологии, таким образом, в случае произрастания на спорном участке краснокнижных растений, департамент недропользования и экологии должен был их обнаружить и не выдавать лицензии на недропользование, а департамент лесного комплекса не должен был передавать участки непригодные для ведения хозяйственной деятельности в пользование ООО «Карьерстрой». Таким образом, действия департаментов привели к невозможности использования спорного участка.

Также заявитель указывает, что судом не рассмотрено одно из заявленных ООО «Карьерстрой» требований - о взыскании с департамента лесного комплекса неосновательного обогащения в виде оплаты арендной платы в размере 5 742 990, 07 руб., являющееся альтернативным. По мнению кассатора, суд, сделав вывод об отсутствии состава убытков, должен был взыскать внесенную ООО «Карьерстрой» в спорные периоды арендную плату в качестве неосновательного обогащения, поскольку объем древесины, за который производилась плата, не освоен, ООО «Карьерстрой» не использовало участок в соответствии с его целевым назначением не по своей вине.

Департаментом лесного комплекса и департаментом экологии и недропользования представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с вышеприведенными доводами.

Определением от 06.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы ООО «Карьерстрой» отложено для представления участвующими в деле лицами пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ относительно порядка ведения Красной книги Тюменской области, внесения в нее сведений, в том числе относительно ареала распространения редких видов животных, растений и грибов; кем и как часто проводятся (должны проводиться) обследования территории на предмет определения редких видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Тюменской области в целях выдачи лицензии на пользование недрами и предоставления соответствующего лесного участка.

Определением от 01.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сириной В.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Карьерстрой» на судью Полосина А.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

Ко дню судебного заседания участвующими в деле лицами представлены испрашиваемые судом округа дополнительные пояснения.

В своих пояснениях департамент лесного комплекса, ссылаясь на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии России от 29.05.2017 № 264, которым утверждены Особенности охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красные книги субъектов Российской Федерации (далее – Приказ № 264), а также Приказ Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» указывает, что сведения о редких видах произрастающих на лесном участке растений должны быть отражены в проекте освоения лесов, при этом лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения обязаны принять меры по его сохранению и передаче сведений в соответствующие органы государственной власти, а также внести изменения в проект освоения лесов.

Департаментом недропользования и экологии также представлены испрашиваемые судом округа дополнительные пояснения, в которых указано, что организации и граждане, связанные по роду своей деятельности с изучением и охраной объектов животного и растительного мира, осуществляют сбор данных о распространении и местах обитания указанных объектов, что предусмотрено Порядком ведения красной книги Тюменской области, утвержденный постановлением администрации Тюменской области от 09.03.2005 № 33-пк. Также отмечается, что сведения об ареале распространения редких видов растений, выявленных на спорном участке, на момент получения истцом лицензии были занесены в Красную книгу Тюменской области. Таким образом, с позиции департамента, обязанность по обследованию территорий на предмет определения редких видов растений возникает у недропользователя после получения права пользования участком недр (выдачи лицензии).

ООО «Карьерстрой» в дополнительных пояснениях отражает позицию, выраженную им в кассационной жалобе, отмечая, что действующее законодательство не устанавливает для лица, получающего участок в аренду, а также лицензию на недропользование, обязанность поиска редких растений и животных; считает, что включение департаментом недропользования и экологии участка в формируемый и утверждаемый им перечень участков недр, предоставляемых для разведки и добычи полезных ископаемых, свидетельствует о том, что данный участок пригоден для недропользования; обращает внимание, что в лицензию ТЮМ 86158 ТЭ департаментом недропользования внесены изменения, которыми ее положения приведены в соответствие с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), исключена обязанность по представлению отчета НИР; полагает, что департамент недропользования и экологии как лицо, ранее осуществляющее полномочия по ведению Красной книги Тюменской области, обязан был знать о произрастании на спорном участке редких видов растений, следовательно, не должен был предлагать участок для добычи полезных ископаемых, в свою очередь, департамент лесного хозяйства, надлежащим образом выполняя обязанности по лесоустройству, в частности, таксации лесов, не мог бы не знать о наличии на участке редких растений и передавать участок в пользование по договору аренды.

Также ООО «Карьерстрой» представлены возражения на представленные департаментами дополнительные пояснения.

Вышеупомянутые дополнительные пояснения и возражения на них приобщены к материалам дела.

От университета поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам кассационного производства судом округа отказано по причине отсутствия доказательств его заблаговременного направления всем участвующим в деле лицам. С учетом данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснений, данный документ как направленный в электронном виде не подлежит возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании представители департамента лесного комплекса, департамента недропользования и экологии, ООО «Карьерстрой» выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзывов на нее, представленных по запросу суда дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов постановления установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом недропользования и экологии истцу выдана лицензия на право пользования недрами серии ТЮМ 86158 ТЭ (зарегистрирована 24.07.2020) с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21, 23, 24) Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области.

Между ООО «Карьерстрой» (арендатор) и департаментом лесного комплекса (арендодатель) заключены договоры аренды от 16.10.2020 № 135-43-20 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, от 16.03.2021 № 03-29/43-21 для заготовки древесины, от 11.07.2022 № 06-29/43-22 для заготовки древесины.

Департаментом недропользования и экологии издан приказ от 14.09.2020 № 943-ОД «О согласовании ООО «Карьерстрой» технического проекта «Разработка участка недр местного значения «Падунский-7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области».

Истец 27.04.2021 направил департаменту недропользования и экологии письмо о необходимости рассмотреть и согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области». Основанием для разработки изменений в технический проект послужило отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (разработанного на основании договора аренды от 16.03.2021 № 03-29/43-21), утвержденного приказом департамента лесного комплекса от 12.04.2021 № 06/79. Основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов послужило несоответствие запланированного в проекте освоения лесов периода проведения рубок лесных насаждений (2020 год) проектной документации на разработку участка недр местного значения «Падунский-7».

По результатам рассмотрения указанного обращения департамент недропользования и экологии издал приказ от 26.05.2021 № 644-ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений в технический проект».

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 10490/2021 приказ от 26.05.2021 № 644-ОД признан недействительным.

Истец 27.08.2021 повторно направил департаменту недропользования и экологии письмо для рассмотрения и согласования изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-7», рассмотрев которое, департамент недропользования и экологии издал приказ от 30.09.2021 № 1245-ОД, которым отказал истцу в согласовании изменений технического проекта по мотиву нарушения пункта 4.1 Условий и досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86158 ТЭ.

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 25073/2021 приказ от 30.09.2021 № 1245-ОД признан незаконным.

В письме от 20.08.2021, направленным ООО «Карьерстрой» департаменту лесного комплекса, указано на необходимость проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного на основании договора аренды лесного участка от 16.03.2021 № 03-29/43-21. По результатам рассмотрения комиссией экспертов вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21231/2021 признаны недействительными приказ департамента лесного комплекса от 02.09.2021 № 06/204 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2021 № 173/ЭПО.

Департаментом недропользования и экологии издан приказ от 20.09.2021 № 1201-ОД о досрочном прекращении права пользования недрами истца по лицензии ТЮМ 86158 ТЭ с даты регистрации приказа.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20133/2021 приказ от 20.09.2021 № 1201-ОД признан не соответствующим действующему законодательству.

Как указывает истец, согласно акту-сверки за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, департаменту лесного комплекса внесены арендные платежи по договору аренды от 16.10.2020 № 135-43-20 в размере 2 687 178, 06 руб., с апреля 2021 года по октябрь 2021 года по договору аренды от 16.03.2021 № 03-29/43-21 в размере 3 055 812, 01 руб. 

Между истцом и ООО «Карьергеология» (подрядчик) заключен договор подряда 19.02.2019 № 19/19 на проведение геологоразведочных работ на участках «Падунский 5», «Падунский 6», «Падунский 7» в Заводоуковском городском округе Тюменской области. Согласно акту сдачи-приемки работ от 12.01.2022 № 1 работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом. Общая стоимость выполненных работ составила 7 650 000 руб., из них стоимость работ по участку «Падунский 7» составила 2 550 000 руб. Также указанные стороны заключили аналогичный договор от 21.03.2019 № 21/19 на проведение работ на участке местного значения, результатом которых является отчет НИР. Согласно акту сдачи-приемки работ от 12.01.2022 № 1 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Общая стоимость выполненных работ составила 1 350 000 руб., из них стоимость работ по участку «Падунский 7» составила 450 000 руб.

Решением от 23.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10631/2022 с ООО «Карьерстрой» в пользу ООО «Карьергеология» взыскана задолженность в размере 7 650 000 руб. по договору от 19.02.2019 № 19/19 и 1 350 000 руб. по договору от 21.03.2019 № 21/19.

Истцом заключены договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» (подрядчик) от 16.12.2020 № 1/12 на разработку проектной документации лесных участков, от 03.11.2020 № 3/12 на разработку проектов освоения лесов, от 27.11.2020 № 4/12 на разработку проектной документации лесных участков, от 19.03.2021 № 7/12 на разработку проекта освоения лесов, от 20.07.2021 № 8/12 на доработку проекта освоения лесов. Согласно актам приема-передачи работы по указанным договорам выполнены подрядчиком в полном объеме. Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12165/2022 с истца в пользу подрядчика взыскано 5 160 000 руб. долга, 80 496 руб. неустойки по указанным договорам.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5011/2022 частично удовлетворены требования департамента недропользования и экологии; обществу «Карьерстрой» запрещена деятельность, связанной с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Падунский-7», расположенном в квартале 100 (выделы 1, 11, 12, 14, 15-21 23, 24) Падунского участкового лесничества, Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области. 

Выводы судов о необходимости запрета деятельности обусловлены установленными, в том числе, по результатам судебной экспертизы, фактами произрастания на участке недр «Падунский-7» трех видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области: гнездоцветки клобучковой (Neottianthe cucullata (L.) Schltr.), липы сердцевидной (Tilia cor data Mill.) и башмачка крапчатого (Cypripedium guttatum Sw.), при этом первый из перечисленных видов занесен также в Красную книгу Российской Федерации. 

Судами отмечено, что с момента выявления на участке недр «Падунский-7» факта произрастания видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области (30.08.2021), ООО «Карьерстрой» не предпринято никаких мер к тому, чтобы как выявленные виды растений, так и места их обитания не пострадали от планируемой деятельности общества (не произведены новые обследования, не изменена проектная документация и т.д.).

В связи с изложенным, ООО «Карьерстрой», указывая на наличие незаконных приказов от 26.05.2021 № 644-ОД, от 30.09.2021 № 1245-ОД, от 02.09.2021 № 173/ЭПО, от 20.09.2021 № 1201-ОД, полагая также, что обязанность по наблюдению за объектами животного и растительного мира, их распространением, численностью, физическим состоянием, а также структурой, качеством и площадью среды их обитания лежит на департаменте недропользования, и в случае нахождения растений на участке Падунский 7 до августа 2022 года, они должны были быть обнаружены и зафиксированы департаментом недропользования, утверждает, что по вине департаментов использование спорного участка в преследуемых целях не осуществлялось и стало невозможным, что привело к возникновению на его стороне убытков, вызванных необходимостью внесения арендных платежей, несения затрат на подготовку разрешительной и проектной документации, которые подлежат взысканию солидарно с департамента лесного комплекса и департамента недропользования и экологии в сумме 17 562 974, 59 руб., среди которых: 

- аренда по договору от 16.03.2021 № 03-29/43-21: 5 944 628, 35 руб. (за весь период договора), в том числе, уже понесенные расходы в размере 3 055 812, 01 руб., и задолженность по арендной плате в размере 1 483 955, 03 руб.; 

- аренда по договору от 16.10.2020 № 135-43-20 (за период с 16.10.2020 по 14.06.2022): 4 503 737, 45 руб., в том числе уже понесенные расходы в размере 2 684 412, 75 руб., задолженность по арендной плате в размере 1 819 324, 70 руб.; 

- аренда по договору от 11.07.2022 № 06-29/43-22: 1 630 197, 57 руб. (июль-октябрь 2022 года) задолженность по арендной плате; 

- расходы на подготовку разрешительной документации: расходы, которые ООО «Карьерстрой» должно будет понести на геологоразведочные работы в сумме 3 093 975 руб. (сумма взыскана по делу № А70-10631/2022), в том числе штрафные санкции;

- расходов, которые ООО «Карьерстрой» должно будет понести в связи с разработкой проектной документации в сумме 2 376 036 руб. (дело № А70-12165/2022), в том числе штрафные санкции; 

- платежи за пользование недрами в сумме 14 400, 22 руб.; 

- с департамента недропользования и экологии: аренда по договору от 16.10.2020 № 135-43-20: 933 376, 18 руб. за период с 15.06.2022 по 16.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Карьерстрой» в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 322, 401, 606, 614, 611, 622, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 12, 24, 43, 70.1, 73, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьями 23.1, 23.2, 43 Закона о недрах, статьями 6, 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктами 8, 14 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее – Правила № 417), пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), пунктами 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», статьей 2 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 302 «Об охране окружающей среды в Тюменской области», пунктами 1.2, 2.1, 8.1 постановления администрации Тюменской области от 09.03.2005 № 33-пк «О порядке ведения красной книги тюменской области», пунктом 5.1 Приказа № 306, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), правовой позицией, содержащейся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности оснований для взыскания с департаментов убытков, констатировав, что препятствием началу осуществления деятельности на спорном участке явились незаконные приказы департаментов.

При этом суд отметил, что акт осмотра от 30.08.2021 не может служить доказательством нахождения на участке краснокнижных растений до 26.07.2022, указав также, что истцом производились исследования на предмет наличия на участке редких видов растений и животных, зафиксированные в отчете НИР, согласованном департаментом недропользования и экологии. Кроме того, отклоняя доводы департаментов, суд указал, что обязанность по охране редких видов растений и животных, наблюдению, в том числе, за их распространением и местами обитания возложена на департамент недропользования и экологии.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворены частично, с департаментов в солидарном порядке взысканы убытки ООО «Карьерстрой» в виде фактически понесенных расходов на арендные платежи и подготовку проектной и разрешительной документации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая спор, с выводами суда первой инстанции не согласился. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 12 Постановление № 25, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А70-5011/2022, пришел к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между действиями департаментов и указываемыми обществом последствиями: несением ООО «Карьерстрой» расходов на оплату арендной платы; оплату работ подрядчиков; внесения платы за пользование недрами, в связи с чем счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене с оставлением заявленных ООО «Карьерстрой» требований без удовлетворения.

Данные выводы суд округа поддерживает, считая, что по существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из содержания пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

С позиции ООО «Карьерстрой» несение им расходов в виде арендных платежей по договорам от 16.10.2020 № 135-43-20 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, от 16.03.2021 № 03-29/43-21 от 11.07.2022 № 06-29/43-22 для заготовки древесины, а также оплаты услуг по изготовлению проектной и разрешительной документации, квалифицируемых им в качестве убытков ввиду невозможности использования спорного участка, понесены по вине департамента недропользования и экологии, которым спорный участок необоснованно, в отсутствие проведения работы по обнаружению на нем мест произрастания редких растений, включен в перечень участков недр, предоставляемых для разведки и добычи полезных ископаемых, выдана лицензия на право пользования недрами, согласован отчет о НИР, технический проект, департамента лесного комплекса, которым в аренду передан участок, непригодный для ведения на нем хозяйственной деятельности. Также истец ссылается на наличие приказов от 26.05.2021 №644-ОД, от 30.09.2021 №1245-ОД, от 02.09.2021 № 173/ЭПО, от 20.09.2021 № 1201-ОД, оспоренными ООО «Карьерстрой» и признанными незаконными в рамках дел № А70-20133/2021, № А70-21231/2021, № А70-10490/2021, № А70-25073/2021.

В свою очередь, департаменты, утверждая об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца, заявленных им ко взысканию в качестве убытков, и их действиями, полагают, что обязанность по обследованию территории на предмет определения редких видов растений возложена на недропользователя.

Учитывая, что проверка законности приказов от 26.05.2021 №644-ОД, от 30.09.2021 №1245-ОД, от 02.09.2021 № 173/ЭПО, от 20.09.2021 № 1201-ОД уже осуществлялась в судебном порядке, значение для правильного рассмотрения настоящего спора имело определения круга обязанностей истца и уполномоченных органов относительно выявления на предоставляемом для ведения деятельности по добыче полезных ископаемых участке краснокнижных видов растений.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статья 22 Закона о недрах закрепляет основные права и обязанности пользователя недр, пункт 10 части 2 которой содержит положение о том, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

По условиям лицензии на право пользования недрами серии ТЮМ 86158 ТЭ владелец лицензии обязан не позднее 12 месяцев со дня регистрации лицензии представить отчет о выполнении непосредственно на участке недр и в зоне влияния планируемой деятельности в вегетационный период с мая по сентябрь инженерно-геологических изысканий, состоящий из текстовой и графической частей, а также приложений к нему, в том числе журналов полевых наблюдений и полного перечня видов растений, животных и грибов, на предмет выявления видов растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Тюменской области (пункт 3.1).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 8 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов

Исходя из пункта 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений полежат включению в раздел «Сведения о лесном участке» (пункт 6 Приказа № 69).

Обязанность по отражению в проекте освоения лесов сведений о редких видах растений, произрастающих на лесном участке, включая, в том числе, сведения о размерах их буферных зон для конкретного лесничества, лесопарка установлена и Приказом № 264 (пункт 5).

Таким образом, разработка в установленном порядке проекта освоения лесов, как и установленное в лицензии требование о необходимости проведения инженерно-геологических изысканий, имеет своей целью, в том числе, выявление редких видов растений и животных и является обязанностью арендатора, предшествующей его праву на использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды.

На основании статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что проверка проекта освоения лесов не включает в себя проведение мероприятий, направленных на выявление соответствия указанных в нем сведений о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растительного и животного мира.

Сказанное подтверждается и разъяснениями, данными в письмах Минприроды России от 20.02.2018 № 05-12-32/5143, от 22.03.2018 № 05-12-53/7812 «О предоставлении информации для инженерно-экологических изысканий», в которых указано, что на основании постановлений Правительства Российской Федерации: от 19.01.2006 № 20, от 05.03.2007 № 145, от 16.02.2008 № 87 любое освоение земельного участка сопровождается инженерно-экологическими изысканиями с проведением собственных исследований на предмет наличия растений и животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно Приложениям C и B к Российскому национальному стандарту добровольной лесной сертификации по схеме Лесного попечительского совета, версии 5 (документ одобрен Координационным советом национальной инициативы ЛПС 25.12.2007, аккредитован FSC International в 2008 году), для получения достоверной информации по запрашиваемым участкам исполнитель самостоятельно проводит оценку воздействия на окружающую среду и/или экологическую экспертизу с целью инвентаризаций редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, животных и грибов, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации.

Предприятие собирает доступную информацию о ключевых биотопах: местообитаниях редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, грибов и беспозвоночных животных, а также участках, имеющих особое значение для осуществления жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других) позвоночных животных, присутствующих на сертифицируемой территории.

Вся полученная информация предоставляется в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе по ведению государственного учета численности, государственного мониторинга, и государственного кадастра объектов животного мира, включая объекты, занесенные в Красную книгу Российской Федерации на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 «О животном мире».

Согласно пункту 5 Приказа № 264 лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 6 Приказа № 264 лица, использующие леса, обязаны передавать сведения о выявленных местах обитания редких видов растений в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области лесных отношений, для учета указанных мест в лесохозяйственных регламентах или выделения как особо защитных участков лесов при проведении лесоустройства.

Вышеприведенные нормы права в совокупности с данными уполномоченными государственными органами разъяснениями, а также условиями выданной ООО «Карьерстрой» лицензии позволяют прийти к выводу о том, что лицо, получившее в пользование участок, должно осуществлять мониторинг наличия на нем объектов животного и растительного мира, находящихся под угрозой исчезновения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, что, применительно к рассматриваемому случаю, должно было выражаться в проведения исследования в соответствии с пунктом 3.1 лицензии, составлении проекта освоения лесов, в которых соответствующие данные должны были быть отражены, а также, в случае выявления на предоставленном участке редких растений, животных и иных организмов, принятию мер по их сохранению, исключению нанесения им вреда в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно статье 60.15 ЛК РФ охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 60 Закона № 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка ведения Красной книги Тюменской области, утвержденного постановлением администрации Тюменской области от 09.03.2005 № 33-пк (далее – Порядок), в Красную книгу Тюменской области заносятся объекты животного и растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории (акватории) Тюменской области, которые подлежат особой охране.

Согласно пункту 6.4 Порядка, основанием для занесения в Красную книгу Тюменской области или изменения категории статуса редкости того или иного объекта животного или растительного мира служат данные об опасном сокращении его численности и (или) ареала, о неблагоприятных изменениях условий существования этого объекта или другие данные, свидетельствующие о необходимости принятия специальных мер по его сохранению и восстановлению.

Таким образом, объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Тюменской области, подлежат особой охране. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования в силу положений части 1 статьи 60 Закона № 7-ФЗ.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 24.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-5011/2022 удовлетворены требования департамента недропользования и экологии к ООО «Карьерстрой» о прекращении деятельности по геологической разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых при пользовании участком недр местного значения «Падунский-7».

Установив, что содержание отчета о НИР, подготовленного во исполнение условий лицензии, опровергается актом осмотра от 30.08.2021, сведения которого о произрастании в границах участка недр «Падунский-7» видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, подтверждены результатами судебной экспертизы, приняв во внимание, что мероприятия по защите «краснокнижных» растений в техническом проекте отсутствуют, вместе с тем, деятельность по разведке и добыче песка на данном участке без учета нахождения на них особо охраняемых растений и принятия мер во исключение вредного воздействия на них в ходе проведения работ повлечет уничтожение (сокращение численности) редких видов особей растительного мира, находящихся под защитой государства, что является нарушением, суды пришли к выводу о необходимости запрета ООО «Карьерстрой» деятельности, связанной с геологической разведкой и добычей общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Падунский-7».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав все доводы и возражения сторон, учитывая имеющие преюдициальное значения для настоящего спора обстоятельства произрастания на предоставленном ООО «Карьерстрой» участке краснокнижных растений, учитывая, что данный факт не был отражен истцом, обязанным осуществлять мероприятия по выявлению на участке подлежащих особой охране объектов животного и растительного мира, в отчете о НИР, а также в составленном на его основе техническом проекте, апелляционная коллегия правомерно не нашла оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями департаментом и заявленными ко взысканию в качестве убытков расходами.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), находится в пределах установленной законом судейской дискреции, принадлежащей исключительно судам факта, к каковым относятся суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, выводы апелляционного суда, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), оснований для иной их оценки и сделанных по результатам их анализа выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о наличии вины ответчиков, в частности, департамента недропользования и экологии, включившего участок в перечень участков недр, предоставляемых для разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат отклонению.

Истцом не оспаривается, что участок «Падунский 7» включен департаментом недропользования и экологии в перечень участков недр местного значения на основании заявки ООО «Карьерстрой» от 29.04.2019, которая рассматривалась в соответствии с действующим на тот момент Приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней». Предусмотренный данным Приказом порядок рассмотрения проекта перечня участков недр, оснований для отказа во включении участка в перечень участков местного значения (перечислены в пункте 8) не предусматривают необходимость проверки участка на предмет наличия на нем растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.

Кроме того, как указано департаментом экологии и недропользования и не опровергнуто истцом, сведения о выявленных на спорном участке редких растениях и ареоле их произрастания на момент выдачи ООО «Карьерстрой» лицензии были занесены в Красную книгу Тюменской области, что могло быть учтено последним, имеющим на тот момент намерения осуществлять деятельность на данном участке.

Аналогичным образом не могут быть приняты доводы о наличии вины департамента лесного комплекса, который, по мнению заявителя, допустил заключение договоров аренды в отношении лесных участков, не пригодных для хозяйственной деятельности. 

Действуя в пределах своей компетенции, департаменты не должны были знать о наличии непосредственно на участке редких растений при его предоставлении истцу, предусмотренный законодательством порядок составления проекта освоения лесов предполагает его составление арендатором, именно в рамках проведения НИР, процедуры рассмотрения проекта освоения лесов устанавливается фактическая возможность пользования лесным участком, не противоречащая действующему законодательству. Недостатки исследования лесного участка на предмет наличия/отсутствия охраняемых объектов относится к рискам самого истца.

Таким образом, доводы кассатора о недоказанности обстоятельств наличия редких растений на участке до августа 2022 года отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В свою очередь, согласно пункту 3 названной статьи арендодатель освобождается от ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы в случае, если невозможность использования имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952).

Поскольку первопричина невозможности использования спорного участка обусловлена действиями самого арендатора, к сфере ответственности которого отнесено своевременное выявление в том числе «краснокнижных» растений, а также полнота и достоверность сведений, содержащихся в отчете о НИР, причин для квалификации арендных платежей в качестве понесенных в отсутствие на то правовых оснований и являющихся по мнению истца убытками не имеется.

Факты вынесения департаментами приказов, оспариваемых ООО «Карьерстрой» в рамках дел № А70-20133/2021, № А70-21231/2021, № А70-10490/2021, № А70-25073/2021 и признанных судами незаконными, чем кассатор также обуславливает невозможность использования спорного участка, при наличии установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предварительному исследованию участка не могут быть основанием для вывода о том, что именно эти действия департаментов повлекли необоснованное несение истцом расходов, являющихся для него убытками. Кроме того, уже при рассмотрении данных дел, предметом которых факт расположения на участке редких растений не являлся, департаментами указывалось на их наличие (дело № А70-25073/2021).

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины департаментов в несении расходов в виде арендной платы ООО «Карьерстрой», которое: 1) не приняло мер по надлежащему исследованию предоставленного ему участка на предмет наличия особо охраняемых объектов растительного и животного мира; 2) после выявления в августе 2021 года не предприняло действий, направленных на исключение вредного воздействия на растения в своем интересе и в целях продолжения хозяйственной деятельности (внесение изменений в проектную документацию), не провело собственные исследования, продолжая нести расходы по арендной плате, исключают удовлетворение «альтернативных» требований о взыскании арендной платы в качестве неосновательного обогащения.

Получая лицензию, ООО «Карьерстрой» приняло на себя обязательства по исполнению условий пользования недрами (приложение №1), являющихся составной частью лицензии. Общество является субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств обществом влечет за собой наступление определенных последствий.

Доводы кассатора об осуществлении деятельности на основании документов, согласованных департаментами, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не исключает факт произрастания на предоставленном участке «краснокнижных» растений,  находящихся под особой охраной государства. Из материалов дела следует и обратное истцом не доказано, что обществом «Карьерстрой» не было своевременно выявлено нахождение редких видов растений, занесенных в Красную книгу Тюменской области, и, соответственно не предпринято никаких мер к тому, чтобы как выявленные виды растений, так и места их произрастания не пострадали от планируемой деятельности  общества, то есть соответствующие изменения в проект освоения лесов не были внесены. Вместе с тем своевременное проведение указанных мероприятий позволило бы обществу вести работы на спорном участке в условиях минимальных ограничений.

В связи со сказанным, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями департаментов и заявленных ООО «Карьерстрой» ко взысканию расходов в качестве убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка достоверности каждого доказательства, судом округа отклоняется как несостоятельный. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о ошибочности выводов апелляционного суда, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска.

В целом, аргументы, положенные в обоснование кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23372/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          

 

Председательствующий                                                                       Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                                     А.Л. Полосин

 

            А.В. Щанкина