Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

28.05.2024 г. Дело № А32-41360/2023 г. Краснодар 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО СЗ «ЛЭНД» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛЭНД" 350066, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР  Г., БОРОДИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, Управляющаяорганизация  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ 214 АНАПА"),  

к ООО "АТОМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АТОМ" 350002, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О.,  КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 112, ОФИС 8, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001,  ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),  

 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору  строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 14 976  598, 07 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса в размере 950 897, 36 руб. и по  дату фактического исполнения обязательства, штрафа по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-» Тепловые сети» от 26.07.2022г. в размере 1 240 000 руб., штрафа по  договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в  размере 7 600 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения  работ по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г.  в размере 890 000 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения  работ по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от  26.07.2022г. в размере 1 050 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока  выполнения работ по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от  26.07.2022г. в размере 124 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения  работ по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от  26.07.2022г. в размере 760 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в  размере 160 807 руб. (общая сумма 27 591 495,43 руб.) (с учетом уточнений),  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность; 

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность;  

аудиозапись ведется до перерыва, 

установил:

ООО СЗ «ЛЭНД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО "АТОМ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в  виде аванса, уплаченного по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ- Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 14 976 598, 07 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ  на сумму аванса в размере 950 897, 36 руб. и по дату фактического исполнения  обязательства, штрафа по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-» Тепловые  сети» от 26.07.2022г. в размере 1 240 000 руб., штрафа по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 7 600 000 руб., неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 890 000 руб., неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 1 050 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 124 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 760 000 руб. и расходов на  оплату государственной пошлины в размере 160 807 руб. (общая сумма 27 591 495,43  руб.) (с учетом уточнений)  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не признает: 

1) акты приема - передачи строительной площадки (Приложения № 4 к договору  подряда «Тепловые сети» и договор подряда «Благоустройство») не подписаны  сторонами, что не дает возможности установить фактическую дату начала нарушения  сроков исполнения обязательств. Истец не передал ответчику строительную площадку для  выполнения работ, со стороны истца имеется просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ);  

2) требуемая истцом неустойка и проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат  в силу ст. 333 ГК РФ снижению ввиду несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании 14.05.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до  28.05.2024 г. 16-50. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены три  договора:  

1) договор поставки № 26/10/2022 от 26.10.2022г. (истец – Покупатель, ответчик –  Поставщик);  

2) договор строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г.  (истец – Заказчик, ответчик – Подрядчик)  

3) договор строительного подряда № 26/07/2022-ВБ- Благоустройство (истец –  Заказчик, ответчик – Подрядчик).  

По договору поставки от 26.10.2022г. ответчик поставил истцу товар на общую  сумму: 9 014 992,21р. согласно товарным накладным:  

5 311 236,15р. (ТН № 1 от 28.10.2022г.) + 1 145 120,75р. (ТН № 2 от 31.10.2022г.) +  647 010р. (ТН № 3 от 08.11.2022г.) + 1 098 494,25р. (ТН № 4 от 16.11.2022г.) + 768 514,50р.  (ТН № 5 от 16.11.2022г.) + 44 616,56р. (ТН № 6 от 15.12.2022г.).  

По договору подряда «Тепловые сети» истец, в соответствии с п. 10.2 договора,  оплатил ответчику аванс 3 970 307,60р., который вносился частями, согласно платежным  поручениям:  

1 323 435,87р. (п/п № 353 от 09.08.2022г.) + 1 323 435,87р. (п/п № 354 от 09.08.2022г.)  + 1 323 435,86р. (п/п № 355 от 09.08.2022г.).  

По договору подряда «Благоустройство» истец, в соответствии с п. 10.2 договора,  оплатил ответчику аванс 22 935 730,06р., который вносился частями, согласно платежным  поручениям:  

7 645 243,35 р. (п/п № 375 от 15.08.2022) + 2 354 756,65р. (п/п № 377 от 17.08.2022) +  5 290 486,70р. (п/п № 387 от 18.08.2022) + 7 645 243,36р. (п/п № 388 от 18.08.2022).  

Договоры подряда «Благоустройство» и «Тепловые сети» расторгнуты истцом в  одностороннем порядке, дата расторжения - 10.10.2022г. (о расторжении Заказчик  уведомляет Подрядчика не позднее, чем за 7 календарных дней до даты расторжения (п.  21.5 договоров), уведомления о расторжении направлены ответчику 03.10.2022г. на  электронную почту (п. 22.13 договоров), и отдельно – заказным письмом.  

Аванс в размере 3 970 307,60р., полученный по договору подряда  «Благоустройство», и аванс в размере 22 935 730,06р., полученный по договору подряда  «Тепловые сети», ответчик обязан был вернуть истцу в течение 5 рабочих дней с даты  расторжения договоров (п. 10.12 договоров), 17.10.2022г., однако в установленный срок  не вернул.  

По договору подряда «Тепловые сети» истцом были приняты работы ответчика на  сумму 492 502,18р. в соответствии с актом о приемке КС-2 и справкой о стоимости КС-3  от 16.12.2022г. В связи с этим размер подлежащего возврату аванса составил:  

3 970 307,60 р. - 492 502,18 р. =3 477 805,42 р. 

По договору подряда «Благоустройство» истцом были приняты работы ответчика на  сумму 2 421 945,20р. в соответствии с актом о приемке КС-2 и справкой о стоимости от  16.12.2022г. В связи с этим размер подлежащего возврату аванса составил:  

22 935 730,06р. - 2 421 945,20р. = 20 513 784,86р. 

19.12.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  взаимозачете – Акт о зачете встречных требований, согласно которому:  

 задолженность ответчика перед истцом по договору подряда «Тепловые  сети» - 3 477 805,42р.  

 задолженность ответчика перед истцом по договору подряда  «Благоустройство» - 20 513 784,86р.  

 задолженность истца в размере 9 014 992,21р. по договору поставки от  26.10.2022г. засчитывается в порядке взаимозачета требований по договору подряда  «Тепловые сети» на сумму 3 477 805,42р.; по договору подряда «Благоустройство»  произведен частичный взаимозачет на сумму 5 537 186,79р.  

(3 477 805,42р. + 5 537 186,79р. = 9 014 992,21р.) 

 в результате проведения взаимозачета задолженность ответчика перед  истцом по договору подряда «Тепловые сети» погашена полностью, задолженность  ответчика перед истцом по договору подряда «Благоустройство» составляет 14 976  598,07р.  

(20 513 784,86 - 5 537 186,79р. = 14 976 598,07р.) 

Таким образом, подлежащее взысканию с ответчика неосновательное обогащение в  виде аванса, уплаченного по договору подряда Благоустройство, составляет 14 976  598,07р.  

Ответчику направлена претензия. 

Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не  возвратил.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило  поводом для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного  правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может  осуществляться заявителем произвольно.  

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей,  не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других  способов при условии, что это предусмотрено законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу  на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в  своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут  действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц  (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на  выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -  информационное письмо № 51).  

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2,  

указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их  объем.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС- 2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по  учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с  момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении  обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или,  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения  обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой  (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности,  право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении").  

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Истцом направлена претензия, в которой уведомил Ответчика о расторжении  договора.  

Таким образом, договор расторгнут. Истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 14 976 598,07 руб. 

 Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

 Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

 Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если  имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют  правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства,  предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее  исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства  на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства  принадлежащие Истцу.  

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"  разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

Истцом представлены следующие доказательства: 

1) договор поставки № 26/10/2022 от 26.10.2022г.; 

2) договор строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г.;  3) договор строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г.;  

4) товарные накладные № 1 от 28.10.2022г., № 2 от 31.10.2022г., № 3 от 08.11.2022г., № 4 от  16.11.2022г., № 5 от 16.11.2022г., № 6 от 15.12.2022г.;  

5) платежные поручениями № 353, 354, 355 от 09.08.2022г.; 

6) платежные поручениями № 375 от 15.08.2022., № 377 от 17.08.2022, № 387 и № 388 от  7) 18.08.2022г.;  

8) претензия от 14.09.2022г. о нарушении сроков работ по договору «Тепловые сети» от  26.07.2022г.;  

9) претензия от 14.09.2022г. о нарушении сроков работ по договору «Благоустройство»;  10) копия электронного письма о направлении ответчику претензий от 14.09.2022г.;  

11) уведомление от 03.10.2022г. о расторжении договора «Тепловые сети»;  12) уведомление от 03.10.2022г. о расторжении договора «Благоустройство»;  

13) копия электронного письма от 03.10.2022г.о направлении ответчику уведомлений о  расторжении договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство»;  

14) копия почтового уведомления от 03.10.2022г. о вручении ответчику заказного письма с  уведомлениями о расторжении договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство»;  

15) акт КС-2, справка КС-3 от 16.12.2022г. к договору подряда «Тепловые сети»; 16) акт КС-2, справка КС-3 от 16.12.2022г. к договору подряда «Благоустройство»; 

акт о зачете встречных требований от 19.12.2022г. 

 Суд считает, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 Исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 14 976 598,07 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 950 897,36 руб. за период с 18.10.2022 г. по 20.07.2023 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016  N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными  средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Согласно п. 21.5 Договора подряда «Благоустройство» в случае расторжения  настоящего Договора по инициативе Заказчика в одностороннем порядке как в случаях,  предусмотренных п. 21.2 настоящего договора, так и в иных случаях, Заказчик письменно  уведомляет об этом Подрядчика не позднее, чем за 7 (Семь) календарных дней до  предполагаемой даты расторжения Договора.  

Согласно п. 10.12. Договора подряда «Благоустройство» в случае досрочного  расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными  правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый  платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора.  

Согласно п. 22.13 Договора подряда «Благоустройство» для обеспечения  оперативного взаимодействия между Сторонами в рамках Договора все уведомления по  настоящему Договору отправляются получателю посредством интернет связи на  электронный адрес, указанный в разделе 24 настоящего Договора и могут быть  продублированы в виде заказного письма с уведомлением о вручении (с описью вложения  по необходимости) по его адресу, указанному в настоящем Договоре, либо передано  нарочно через курьера.  

Уведомление о расторжении договора подряда «Благоустройство» было направлено  03.10.2022г. на указанный ответчиком в п. 24 договора адрес электронной почты  аtomkrd@mail.ru. С учетом п. 21.5, договор расторгнут 10.10.2022г.  

На дату расторжения неотработанный аванс составлял 22 935 730,06р., с учетом п.  10.12 договора подряда «Благоустройство» указанная сумма должна была быть  возвращена истцу не позднее (10.10.2022г. + 5 рабочих дней) 17.10.2022г.  

16.12.2022г. истцом приняты работы по договору на сумму 2 421 945,20р. В связи с  этим подлежащая возврату истцу сумма аванса уменьшилась на цену принятых работ до  20513784,86р.  

19.12.2022г. стороны заключили соглашение - акт о зачете встречных требований, по  условиям которого подлежащая возврату истцу сумма аванса уменьшилась до 14 976  598,07р.  

Срок возврата аванса в размере 22 935 730,06р. - 17.10.2022г.  

Работы по договору подряда Благоустройство на сумму 2 421 945,20р. по акту КС-2  и справке о стоимости приняты истцом 16.12.2022г., размер подлежащего возврату аванса  уменьшился до 20 513 784,86р.  

Соответственно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 22935730,06р.  осуществляется с 18.10.2022г. по 16.12.2022г.:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты, 

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]

22 935 730,06  

18.10.2022  

16.12.2022  

60 

7,50% 

365  

282 769,27  

19.12.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  

взаимозачете – Акт о зачете встречных требований. В результате взаимозачета размер  подлежащего возврату аванса уменьшился до 14 976 598,07р.  

Соответственно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 20513784,86р.  осуществляется с 17.12.2022г. по 19.12.2022г.:  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

20 513 784,86  

17.12.2022  

19.12.2022  

3 

7,50% 

365  

12 645,48  

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму подлежащего  

возврату аванса в размере 14 976 598,07р. осуществляется с 20.12.2022г. по 20.07.2023г.  (дата составления искового заявления):  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

14 976 598,07  

20.12.2022  

20.07.2023  

213 

7,50% 

365  

655 482,61  

Итого, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование  

невозвращенным истцу авансом по договору подряда Благоустройство0составляет:  

 282 769,27р. +12 645,48р. + 655 482,61р. = 950 897,36р.  

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и  методически верно.  

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено. 

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 950 897,36 руб. за период с 18.10.2022 г. по 20.07.2023  г., подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в  размере 14 976 598,07 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, за период с 21.07.2023 г. до момента фактической  уплаты указанной суммы долга.  

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных  на сумму долга в размере 14 976 598,07 руб. в размере ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.07.2023 г. до  момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору  строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-» Тепловые сети» от 26.07.2022г. в размере 1 240  000 руб., штрафа по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство  от 26.07.2022г. в размере 7 600 000 руб.  

Договор подряда «Тепловые сети» расторгнут истцом по основания, изложенным в  п. 21.2 – по причине систематического (два и более раза) нарушения Подрядчиком сроков  выполнения работ.  

Срок выполнения работ согласно пунктам 4.1 договоров подряда «Тепловые сети»,  «Благоустройство» - с даты получения аванса по 30.09.2022г.; сроки поэтапного  выполнения и сдачи работ устанавливаются в Графике производства работ (Приложение   № 2 к договорам подряда).  

Аванс по договору подряда «Тепловые сети» оплачен истцом 09.08.2022г., общий  срок работ с 09.08.2022г. по 30.09.2022г.  

Аванс по договору подряда «Тепловые сети» оплачен истцом 18.08.2022г., общий  срок работ с 18.08.2022г. по 30.09.2022г.  

Ответчиком были существенно нарушен как график выполнения отдельных этапов  работ, так и общий срок работ, установленный договором подряда «Тепловые сети» – на  14.09.2022г. ответчик приступил только к земляным работам, в то время как согласно  графику, земляные работы к указанной дате должны были быть выполнены на 3/4,  устройство тепловых камер УТ 1 на 2/3, УТ 2, УТ 3, УТ 4 на 1/2, устройство теплотрассы  на 1/3.  

Также ответчик существенно нарушил как сроки отдельных этапов работ, так и  общий срок работ по договору подряда «Благоустройство» - на 14.09.2022г. ответчик  приступил только к земляным работам и устройству покрытия Тип 1, в то время как  согласно графику земляные работы должны были быть выполнены на 4/5, устройство  покрытий Тип 1 на 1/3, Тип 2 на 3/5, Тип 3 – на стадии окончания, Тип 4 – на 1/2, Тип 5 –  на 1/3, устройство дороги с покрытием Тип 1 – на 1/2.  

Истец просил ответчика в претензионных письмах от 14.09.2022г. ускорить работы  для соблюдения конечного срока – 30.09.2022г., однако ответчик необходимых мер для  окончания работ к условленной дате не предпринял, сроки выполнения отдельных этапов  и общий срок работ по договорам подряда был нарушен, в связи с чем истец был  вынужден расторгнуть договоры подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство» в  одностороннем порядке.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к задержке  строительства всего объекта «Жилой комплекс «Высокий берег».  

 Пунктом 21.3.2 договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство» для  подрядчика установлен штраф в размере 10 % от стоимости работ по договору при  расторжении договора Заказчиком настоящего Договора по основаниям, изложенным в п.  21.2 договора.  

Оба договора подряда были расторгнуты по основанию п. 21.2 договоров – по  причине систематического (два и более раза) нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ.  

Исходя из пп. 21.3.2 п. 21.3 договора подряда «Тепловые сети» при расторжении  Заказчиком настоящего Договора по основаниям, изложенным в п. 21.2, Подрядчик  обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования:  уплатить Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по  Договору, указанной в п. 3.1. настоящего договора.  

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора подряда «Тепловые сети»: 12400000р. 

Требование об оплате штрафа заявлено в уведомлении о расторжении договора от  03.10.2022г., досудебной претензии от 28.06.2023г.  

Расчет штрафа согласно п. 21.3 договора: (12 400 000 / 100 х 10) = 1 240 000р. 

Договор подряда «Тепловые сети» расторгнут истцом по основания, изложенным в  п. 21.2 – по причине систематического (два и более раза) нарушения Подрядчиком сроков  выполнения работ.  

Исходя из пп. 21.3.2 п. 21.3 договора подряда «Тепловые сети» при расторжении  Заказчиком настоящего Договора по основаниям, изложенным в п. 21.2, Подрядчик  обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования:  

уплатить Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по  Договору, указанной в п. 3.1. настоящего договора.  

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора подряда «Тепловые сети»: 76000000р. 

Требование об оплате штрафа заявлено в уведомлении о расторжении договора от  03.10.2022г., досудебной претензии от 28.06.2023г.  

Расчет штрафа согласно п. 21.3 договора: (76 000 000 / 100 х 10) = 7 600 000р Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа по договору  строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-» Тепловые сети» от 26.07.2022г. в размере 1 240  000 руб., штрафа по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство  от 26.07.2022г. в размере 7 600 000 руб. заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 890 000 руб., неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 1 050 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 124 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 760 000 руб.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктами 14.3.10 договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство»  установлено, что за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ,  предусмотренных в графике производства работ, предусмотренного настоящим  договором, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 10 000,00  (десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.  

Оба договора подряда расторгнуты в одностороннем порядке 10.10.2022г. путем  направления истцом соответствующих уведомлений ответчику (в порядке п. 21.5  договоров).  

В случае расторжения договора неустойка по общему правилу начисляется до даты  его расторжения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35)  

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по  договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г.  

Согласно п. 4.1. договора Сроки поэтапного выполнения и сдачи выполненных работ  

установлены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору, календарный  

месяц разделен в графике на недели). 

Расчет неустойки (по дату расторжения договора – 10.10.2022г.):  

Размер неустойки - 10 000р. за каждый календарный день просрочки промежуточных  сроков выполнения работ (п. 14.3.10 договора подряда Тепловые сети).  

этап 

строительства  

дата окончания  промежуточного  

срока 

Период 

 просрочки  

Количество  

дней 

просрочки  

Расчет  

Сумма  неустойки,  

в р. 

Земляные работы 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  тепловой  

камеры УТ 1  

21.09.2022  

21.09.2022 – 

 10.10.2022  

19 

10 000 х 19  

190 000 

Устройство  тепловой  

камеры УТ 2  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  тепловой  

камеры УТ 3  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  тепловой  

камеры УТ 4  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  тепловой  

камеры УТ 0  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  дренажного  колодца ДК  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство  Теплотрасы  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Итого, общая сумма неустойки, в р.: 

100 000 + 190 000 + 100 000 + 100 000 +  100 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 =  

890 000р. 

Расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по  

договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г.  

Согласно п. 4.1. договора сроки поэтапного выполнения и сдачи выполненных работ  установлены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору, календарный  месяц разделен в графике на недели).  

Расчет неустойки (по дату расторжения договора – 10.10.2022г.):  

Размер неустойки - 10 000р. за каждый календарный день просрочки промежуточных сроков  выполнения работ (п. 14.3.10 договора подряда Благоустройство).  

этап 

строительства  

дата окончания  промежуточного  

срока 

Период   просрочки  

Количество  

дней 

просрочки  

Расчет 

Сумма 

неустойки,  

в р. 

Земляные работы 

21.09.2022  

21.09.2022 – 

10.10.2022  

19 

10 000 х 19  

190 000 

Устройство  покрытий  

Тип 1 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство покрытий Тип 2 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство покрытий  Тип 3 

14.09.2022  

14.09.2022 – 

 10.10.2022  

26 

10 000 х 26  

260 000 

Устройство покрытий  Тип 4 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство покрытий  Тип 5 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство покрытий  Тип 6 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Устройство дороги с покрытием Тип 1 

30.09.2022  

30.09.2022 – 

 10.10.2022  

10 

10 000 х 10  

100 000 

Итого, общая сумма неустойки, в р.: 

190 000 + 100 000 + 100 000 + 260 000 +  100 000 + 100 000 + 100 000 + 100 000 =  

1 050 000р. 

Согласно пунктам 14.3.1 договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство»,  

за нарушение сроков выполнения работ (начала, окончания), обусловленных договором,  по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1% от  стоимости работ по Договору, указанной в п.3.1. настоящего Договора, за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательства или даты расторжения Договора.  

Расчет неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору  строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г.  

Сроки выполнения работ: начало: с даты получения аванса, окончание: 30.09.2022г.  (п. 4.1. договора)  

Расчет неустойки (по дату расторжения договора – 10.10.2022г.):  

Размер неустойки: 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 14.3.1 договора  подряда Тепловые сети)  

Стоимость  работ, в р.  (п. 3.1.  

договора)  

Дата 

окончания  общего срока  

выполнения работ 

Период 

просрочки  

Количество  дней  

просрочки  

 Расчет 

Сумма 

неустойки,  в р.  

12 400 000  

30.09.2022  

30.09.2022 – 

10.10.2022  

10 

(12 400 000/  100/10) х 10  

124 000 

Расчет неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору  

строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г.  

Сроки выполнения работ: начало: с даты получения аванса, окончание: 30.09.2022г.  (п. 4.1. договора)  

Расчет неустойки (по дату расторжения договора – 10.10.2022г.):  

Размер неустойки: 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 14.3.1 договора  подряда Благоустройство)  

Стоимость  работ, в р.  (п. 3.1.  

договора)  

Дата окончания общего срока выполнения работ 

Период 

просрочки  

Количество  дней  

просрочки  

 Расчет 

Сумма 

неустойки,  в р.  

76 000 000  

30.09.2022 

30.09.2022 –  10.10.2022  

10 

(76 000 000 /  100/10) х 10  

760 000 

 Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным. 

 При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.  

 Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 890 000 руб., неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 1 050 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 124 000 руб., неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 760 000 руб. подлежат  удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Истец передал ответчику строительные площадки по договорам подряда  «Тепловые сети» и «Благоустройство», ответчик нарушил установленные договорами  сроки выполнения работ.  

Одновременно с заключением договоров подряда «Тепловые сети» истец передал  ответчику строительную площадку, о чем к договору был подписан акт приема – передачи  строительной площадки от 26.07.2022г. (Приложение № 4 к договору).  

Передача строительной площадки по договору «Благоустройство» осуществлена  15.08.2022г., о чем истцом указано в претензионном письме ответчику от 14.09.2022г.  

То обстоятельство, что ответчику строительные площадки для работы  передавались, подтверждается также представленными ответчиком истцу актами о  приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3 от 16.12.2022г., в  которых перечислены выполненные ответчиком на строительных площадках работы, а  также указаниями самого истца в претензионных письмах от 14.09.2022г. на те работы,  которые были выполнены ответчиком к 14.09.2022г.  

В силу п. 4.1 договоров подряда «Тепловые сети» и «Благоустройство», подрядчик  обязуется выполнить все работы по Договору в сроки, предусмотренные графиком  производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Сроки выполнения работ:  начало: с даты получения аванса, окончание: 30.09.2022г. Сроки поэтапного выполнения  и сдачи выполненных работ устанавливаются Сторонами в Графике производства работ  (Приложение № 2 к Договору).  

По договору «Тепловые сети» истец оплатил аванс 3 970 307,60р. в размере,  установленном п. 10.2 договора, оплата согласно платежным поручениям:  

1 323 435,87р. (п/п № 353 от 09.08.2022г.) 1 323 435,87р. (п/п № 354 от 09.08.2022г.) 1 323 435,86р. (п/п № 355 от 09.08.2022г.) Таким образом, аванс в полном размере внесен 09.08.2022г. 

По договору «Благоустройство» истец оплатил аванс 22 935 730,06р. в размере,  установленном п. 10.2 договора, оплата согласно платежным поручениям:  

7 645 243,35 р. (п/п № 375 от 15.08.2022) 2 354 756,65р. (п/п № 377 от 17.08.2022) 

5 290 486,70р. (п/п № 387 от 18.08.2022) 7 645 243,36р. (п/п № 388 от 18.08.2022) 

Таким образом, аванс в полном размере внесен к 18.08.2022г.  

С учетом п. 4.1 договоров подряда, сроки выполнения работ определяются  следующим образом:  

срок работ по договору «Тепловые сети» - с 09.08.2022г. по 30.09.2022г.; срок работ по договору «Благоустройство» - с 18.08.2022г. по 30.09.2022г.; 

Одновременно действуют промежуточные сроки выполнения работ, установленные  графиками производства работ в Приложениях № 2 к договорам подряда.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства.  

С учетом передачи ответчику строительных площадок по договору «Тепловые  сети» 26.07.2022г., по договору «Благоустройство» 15.08.2022г., до начала сроков  выполнения работ по договорам подряда, со стороны истца отсутствует просрочка  кредитора.  

Ответчиком были нарушены как промежуточное сроки работ по договорам  подряда, так и конечные сроки выполнения работ, в связи с чем истец расторг договоры в  одностороннем порядке.  

Ответчик не привел суду обоснования для применения ст. 333 ГК РФ к суммам  договорных неустоек. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 статьи 395 ГК РФ  положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

В силу п. 1 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец требует взыскать с ответчика проценты по п. 1 статьи 395 ГК РФ на сумму  невозвращенного аванса по договору подряда «Благоустройство» в размере 950 897,36р., а  также до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса.  

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению на основании  ст. 333 ГК РФ (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, )  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу,  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются  (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

По причине того, что истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму  невозвращенного аванса по правилам п. 1 статьи 395 ГК РФ, эти проценты не подлежат  снижению судом.  

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Также в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Обоснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик в отзыве не привел,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем оснований для  применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных истцом ко взысканию неустоек, в  рассматриваемом споре не имеется.  

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 160 807 рублей.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с ООО "АТОМ" в пользу ООО СЗ «ЛЭНД» неосновательное обогащение в  виде аванса, уплаченного по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ- Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 14 976 598, 07 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 950 897,36 руб. за период с 18.10.2022 г. по  20.07.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 14 976 598,07 руб. в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, за период с 21.07.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы  долга, штрафа по договору строительного подряда № 26/07/2022-ВБ-» Тепловые сети» от  26.07.2022г. в размере 1 240 000 руб., штраф по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 7 600 000 руб., неустойку за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 890 000 руб., неустойку за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда   № 26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 1 050 000 руб., неустойку за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Тепловые сети от 26.07.2022г. в размере 124 000 руб., неустойку за  нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №  26/07/2022-ВБ-Благоустройство от 26.07.2022г. в размере 760 000 руб. и расходы на  оплату государственной пошлины в размере 160 807 руб.  

Взыскать с ООО "АТОМ" в доход федерального бюджета 150 руб. госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Н. Бондаренко