АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1985/2018

г. Чебоксары

02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 13, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 975 860 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-374,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" (далее – ответчик) 955 464 руб. 84 коп. долга, 20 395 руб. 50 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 28.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 11.05.2016 № 1620-000026.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, представил в суд расчет пени  по день судебного заседания.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ответчик возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в его отсутствие не заявил. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

11.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1620-000026 с изменениями, внесенными протоколами урегулирования разногласий от 23.03.2016, от 04.04.2016 (далее – договор), согласно пункту 2.1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.10 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.03.2016 установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 18 числа месяца включительно, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов электроэнергии (электроэнергии и заявленной мощности в случае применения двухставочного тарифа), указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Из содержания пунктов 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента официального вступления в силу индивидуального тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов для сторон договора для взаиморасчетов и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора в декабре 2017 года ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" услуги по передаче электрической энергии на сумму 955 464 руб. 84 коп., что подтверждается представленными актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2017 года от 31.12.2017 № 21/ПЭ/12.2017/00566, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за декабрь 2017 от 31.12.2017 № 21/ПЭ/12.2017/00565. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № 1712310314/6491.

ПАО "МРСК Волги" указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена.

Претензией от 23.01.2018 № МР6/122/1/278 истец предложил погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 30.01.2018, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые устанавливают общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861).

Объем переданной истцом в декабре 2017 года электрической энергии подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2017 от 31.12.2017 № 21/ПЭ/12.2017/00566, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) за декабрь 2017 от 31.12.2017 № 21/ПЭ/12.2017/00565

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 955 464 руб. 84 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 955 464 руб. 84 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 395 руб. 50 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 23.01.2018 по 28.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка снижена с 7,50 % до 7,25 % годовых с 26.03.2018.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 03.04.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга за декабрь 2017 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтажлаборатория плюс» в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 955 464 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 84 коп. долга за оказанные в декабре 2017 года услуги, 37 299 (тридцать семь тысяч двести девяносто девять) руб. 88 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 02.04.2018, 22 517 (двадцать две тысячи пятьсот семнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 03.04.2018 начислять пени по день фактической уплаты долга в сумме 955 464 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 84 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтажлаборатория плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 338 (триста тридцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов