АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-3123/2017

г. Ставрополь

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

                                                     Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская здравница ТД», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 в размере 216 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.07.2017 в размере 11 928,52 рубля и судебных расходов на плату услуг представителя в размере 35 000 рублей, при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.03.20107, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.06.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь (далее – ООО «Дером Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская здравница ТД», г. Ессентуки (далее – ООО «Кавказская здравница ТД», ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 в размере 216 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.07.2017 в размере 11 928,52 рубля и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (уточненные требования). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате платежей за оказанные истцом услуги по перевозке грузов по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявкам на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016, груз был поврежден, вода замерзла, бутылки лопнули, поэтому обязанность по оплате ненадлежащих услуг по перевозке груза отсутствует.    

В судебном заседании 25.09.2017 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 02.10.2017.    

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 05.10.2016 между ООО «Дером Групп» (исполнитель, перевозчик) и ООО «Кавказская здравница ТД» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.   

01.12.2016 и 02.12.2016 стороны подписали заявки на перевозку груза №000010547 (водитель ФИО3) и №000010615 (водитель ФИО4) по перевозке груза – безалкогольных напитков – минеральной воды по маршруту ст. Суворовская – г. Москва.    

На обозрение суда ответчиком представлены оригиналы заявок на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016 (копии приобщены к материалам дела), в которых согласована стоимость услуг по перевозке груза – по заявке №000010547 – 45 000 рублей (дата загрузки 06.12.2016, разгрузки 09.12.2016) по заявке №000010615 – 43 000 рублей (дата загрузки 06.12.2016, разгрузки 08.12.2016).   

В процессе перевозки груза по указанным заявкам груз был испорчен – минеральная вода замерзла, бутылки лопнули, о чем грузополучателем г. Москва 08.12.2016 составлены уведомления о возврате продукции.

Указанная продукция этими же автомобилями без перегрузки была возвращена ООО «Кавказская здравница ТД» в ст. Суворовская 10.12.2016, в присутствии представителей ООО «Кавказская здравница ТД» и водителя 10.12.2016 составлены акты списания продукции №1-2016 и №2-2016.              

ООО «Дером Групп», указывая на то, что им услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом были оказаны надлежащим образом, о риске перевозки продукции в тентованных прицепах ООО «Кавказская здравница ТД» было извещено и взяло на себя ответственность за транспортировку минеральной воды при низких температурах воздуха, о чем представило соответствующее письмо, обратилось в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в процессе перевозки груза (минеральной воды) по заявкам на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016 груз был испорчен – минеральная вода замерзла, бутылки лопнули.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, сложились длительные отношения по оказанию услуг по перевозке грузов.   

При этом стороны, договариваясь о перевозке груза по заявкам на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016, самостоятельно и на свой страх и риск определили условия предстоящих перевозок. 

Так стороны, осознавая погодные условия и естественные свойства груза (воды), договорилась и приняли на себя взаимные права и обязательства по перевозке в декабре минеральной воды в тентованных прицепах.         

При этом по заявке №000010615 (водитель ФИО4, стоимость 43 000 рублей) ООО «Кавказская здравница ТД» представило ООО «Дером Групп» письмо, в котором указало, что ООО «Кавказская здравница ТД» берет на себя ответственность за транспортировку минеральной воды по маршруту ст. Суворовская – г. Москва в период с 06.12.2016 по 08.12.2016 при температуре воздуха ниже 0 градусов по Цельсию.

По второй заявке №000010547 (водитель ФИО3, стоимость 45 000 рублей) такое письмо отсутствует (ответчиком не выдавалось), по этой заявке ООО «Дером Групп» самостоятельно приняло на себя обязательства по доставке и сохранности груза при имеющихся погодных (температурных) условиях и естественных свойствах груза. Дополнительного письма ООО «Дером Групп» от ООО «Кавказская здравница ТД» о принятии на себя ответственности за сохранность груза при транспортировке при температуре воздуха ниже 0 градусов по Цельсию не потребовало, а приступило к исполнению принятых обязательств по транспортировке груза.                

Таким образом, суд считает, что стороны договариваясь о перевозке груза по заявкам на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016 и согласовывая условия перевозки, распределили риски и приняли на себя обязательства в следующем порядке:

ООО «Кавказская здравница ТД» приняло на себя ответственность за транспортировку минеральной воды по маршруту ст. Суворовская – г. Москва в период с 06.12.2016 по 08.12.2016 при температуре воздуха ниже 0 градусов по Цельсию по заявке №000010615 (водитель ФИО4, стоимость 43 000 рублей);

по второй заявке №000010547 (водитель ФИО3, стоимость 45 000 рублей) указанные риски приняло на себя ООО «Дером Групп», которое, взяв на себя обязанность по доставке и сохранности груза, осознавало особенности транспортного средства (тент), погодные условия в декабре месяце и естественные свойства груза (воды), приступило к исполнению принятых обязательств по транспортировке груза.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Дером Групп» исполнило принятые на себя обязательства по перевозке груза по заявке №000010615 (водитель ФИО4, стоимость 43 000 рублей), а поэтому ООО «Кавказская здравница ТД» обязано оплатить оказанные услуги по транспортировке груза по этой заявке, в том числе по маршруту г. Москва – ст. Суворовская (по возврату продукции обратно грузоотправителю), поскольку груз не был принят грузополучателем, а  ООО «Дером Групп», возвращая продукцию обратно в ст. Суворовская, действовало в интересах ООО «Кавказская здравница ТД» - с целью сохранения оставшейся части продукции и тары (стеклянных бутылок).         

Определяя стоимость услуг по транспортировке груза по заявке №000010615 в 86 000 рублей (туда и обратно), суд исходит из стоимости услуги, определенной в этой заявке (43 000 рублей).

При этом судом не принимаются ссылки истца на представленные им заявки №000010547 и №000010615, в которых указана иная стоимость услуг по транспортировке груза (109 000 рублей и 107 000 рублей соответственно), поскольку оригиналы заявок №000010547 и №000010615 в таких редакциях, суду не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На обозрение суда ответчиком были представлены оригиналы заявок на перевозку груза №000010547 от 01.12.2016 и №000010615 от 02.12.2016 (копии приобщены к материалам дела), в которых согласована стоимость услуг по перевозке груза – по заявке №000010547 – 45 000 рублей (дата загрузки 06.12.2016, разгрузки 09.12.2016) по заявке №000010615 – 43 000 рублей (дата загрузки 06.12.2016, разгрузки 08.12.2016).  

Учитывая, что представленные сторонами заявки №000010547 и №000010615 не тожественны межу собой, суд принимает заявки, представленные ответчиком в оригинале.            

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявке №000010615 от 02.12.2016 в размере 86 000 рублей. 

В части требования о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявке №000010547 от 01.12.2016 суд отказывает в их удовлетворении, поскольку сохранность груза по этой заявке перевозчиком, который на свой страх и риск взял на себя обязанности по доставке и сохранности груза в имеющихся погодных условиях и естественных свойствах груза (воды), не соблюдена, т.е. договор на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 в этой части ООО «Дером Групп» не выполнен надлежащим образом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.07.2017 в размере 11 928,52 рубля подлежит удовлетворению частично, исходя из размера основного долга в сумме 86 000 рублей. 

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.07.2017 на сумму долга в размере 86 000 рублей составляет 4 749,32 рубля, этот размер процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявке №000010615 от 02.12.2016 в размере 86 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 17.07.2017 в размере 4 739,32 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.   

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 35 000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг №1 от 06.03.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1; платежное поручение №450 от 09.03.2017, подтверждающее факт оплаты 35 000 рублей во исполнение условий договора на оказание юридических услуг №1 от 06.03.2017.       

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, с учетом: продолжительности рассмотрения; количества документов дела; сложности дела; объема выполненных представителем заявителя работ, считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 35 000 рублей.

Указанный размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с истцом, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

Таким образом, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 35 000  рублей.

Вместе с тем, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявке №000010615 от 02.12.2016 в размере 86 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 28.04.2017 в размере 4 739,32 рубля, в остальной части требований суд отказывает в их удовлетворении.  

Судебные расходы (издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В рассматриваемом случае судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Таким образом, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает разумными понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, в сумме 13 933,64 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Кавказская здравница ТД», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> основной долг по договору на оказание услуг по перевозке грузов №З-475 от 05.10.2016 по заявке №000010615 от 02.12.2016 в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 28.04.2017 в размере 4 739,32 рубля, расходы по оплату услуг представителя в размере 13 933,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009,27 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.А. Керимова