АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5374/22

г. Уфа

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «Электропромсбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23 415 088 руб. 10 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 19 от 10.01.2022

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

 

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 23 069 226,84 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.09.2021 г.  по 15.02.2022 г. в размере 345 861,26 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.02.2022 г. и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, с требованиями в части неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

До рассмотрения дела по существу истец устно уточнил исковые требования в части размера пени, просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 19.09.2021 г.  по 31.03.2022 г. в размере 447 465,86 руб., требование о взыскании пени по дату фактического погашения долга не поддерживает. 

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО    «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (покупатель) заключен Договор поставки № 0161/14-16 от 14.10.2016 г. (далее - Договор). По указанному Договору истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно Спецификации на каждую отдельно поставляемую партию товара.

На основании согласованной и подписанной сторонами Спецификации № 7 от 19.07.2021г. истцом должна быть осуществлена поставка товара, а ответчиком, в свою очередь, должна быть произведена его 100 % оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Также на основании согласованных и подписанных сторонами Спецификаций №№ 9 и 10 от 05.08.2021 г. истцом должна быть осуществлена поставка товара, а ответчиком, в свою очередь, должна быть произведена его 100 % оплата в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» со своей стороны выполнило свои обязательства в части поставки товара полностью, однако за ответчиком числится задолженность в размере 23 069 226,84 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД:

упд

Дата поставки

Спецификация

Договор

066/9841

19.08.2021

№7 от 19.07.2021 г.

 

№0161/14-16 от 14.10.2016г.

066/9888

19.08.2021

№9 от 05.08.2021 г.

 

066/9887

19.08.2021

№ 10 от 05.08.2021 г.

 

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась Претензия (исх. № 116974 от 18.11.2021г.), полученная адресатом 01.12.2021г, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310540543955 от 11.02.2022г., однако требования, изложенные в данной Претензии, не были исполнены ответчиком добровольно.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик  представил отзыв, наличие долга не оспорил, утверждает, что расчет неустойки произведен неверно, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договора поставки № 0161/14-16 от 14.10.2016 г. и спецификаций позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар  в полном объеме, что  подтверждается соответствующими УПД.

В соответствии с подписанной сторонами Спецификацией № 7 от 19.07.2021г. 100 % оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно подписанным сторонами Спецификаций №№ 9 и 10 от 05.08.2021 г. 100 % оплата производится в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки оплаты поставленного товара также ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался, доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору в размере 23 069 226 руб. 84 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 6.6 договора, размер которой составил 445 019 руб. 70 коп. по расчету истца.

Согласно п. 6.6 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 19.09.2021 по 31.03.2022, составила 447 465 руб. 86 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ, а также оспорен период начисления пени.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и установлено, что период начисления истцом определен неверно - без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (нерабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем.

Согласно расчета истца, последним днем для исполнения обязательства по оплате поставленного по УПД № 66/9841 от 19.08.2021г. является 18.09.2021г.

Между тем, 18.09.2021 г. - является выходным днем (суббота), следовательно, последний день срока переносится на 20.09.2021 г. (понедельник), а просрочка начнется с 21.09.2021 г.

Таким образом, пени подлежат начислению с 21.09.2021 по 31.03.2022 г. и составляют 445 019 руб. 70 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.   

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не усматривает правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в подлежат удовлетворению в размере 445 019 руб. 70 коп. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Суд отмечает, что установленный п. 6.6 Договора размер  пени - 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы – применительно к сложившейся практике не является  завышенным. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью  «Электропромсбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества  «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  «Электропромсбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  23 069 226 руб. 84 коп. – сумму основного долга, 445 019 руб. 70 коп. – сумму пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, 140 583 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью  «Электропромсбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 280 руб., уплаченную платежным поручением № 6614 от 14.02.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева