Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13574/2018

30 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН 

<

***> от 23.09.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454091, 

<

...>) к акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1» (ОГРН 

<

***> от 09.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 204 432 рублей 74 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 № 10 (до перерыва в заседании),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1» (далее – ответчик) о взыскании                                        204 432 рублей 74 копеек - задолженности по договору возмездного оказания услуг (спец. рейсы) от 01.12.2010 № 29/IV ЧАТ (далее - договор). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу                    № А76-15142/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 дело                          № А76-15142/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец сослался на оказание услуг в марте-апреле 2017 года на сумму 69 895 рублей 84 копейки, при этом соответствующих доказательств оказания услуг на указанную сумму не представил. 

Определением от 31.10.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.01.2019 в 15 часов 00 минут. 

Представители истца для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания истец извещен (т.2 л.д. 6, 12, 25). Судебное определение истцом получено, не исполнено, доказательства оказания услуг не представлены. 

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, правовую позицию по делу не обозначил, отзыв не представил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 23.01.2019, по окончании которого судебное заседание проводится в том же составе суда, без участия представителей сторон.  

Стороны не представили суду иных доказательств, пояснений, кроме имеющихся в деле на момент проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т.1 л.д. 7-8), по которому истец обязался оказывать автотранспортные услуги по перевозке работников ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги на условиях настоящего договора. 

В период 2016, января, февраля 2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами за ноябрь, декабрь 2016, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-28.03.2017 (т.1 л.д. 9-10, 15). В акте сверки, подписанном сторонами, ими обозначены конкретные сверенные суммы и  задолженность ответчика перед истцом в размере 134 536 рублей 90 копеек, которая заявлена истцом в настоящем деле (т. 1 л.д. 4). 

Также истцом заявлено в деле о взыскании с ответчика 69 895 рублей 84 копеек за услуги по спецрейсам за март и апрель 2017 (т. 1 л.д. 4). 

В связи с неоплатой услуг истец обращался к ответчику с претензией (т.1 л.д. 5-6).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, правовая позиция по делу явившимся представителем ответчика до перерыва в заседании никак не обозначена. 

Принимая во внимание представленные истцом акты, а также акт сверки на сумму 134 536 рублей 90 копеек, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере                     134 536 рублей 90 копеек. 

Основания для взыскания с ответчика долга в размере 69 895 рублей 84 копейки за услуги в марте-апреле 2017 года судом не установлены, истцом не доказаны, в акте верки не учтены. Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства оказания услуг на данную сумму в судебных определениях. За отсутствием надлежащих доказательств суд приходит к выводу, что в указанной части истцом заявленные доводы не доказаны. 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 134 536 рублей 90 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на стороны и подлежит взысканию с каждой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (65,81 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» 134 536 рублей - задолженности.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» в доход федерального бюджета 2 423 рубля 73 копейки государственной пошлины. 

Взыскать акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 1» в доход федерального бюджета 4 665 рублей 27 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко