ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-34898/2024

Дело № А40-116920/23

г. Москва

26 июля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024г.   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Особое поручение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу №А40-116920/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Особое поручение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Особое поручение"  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 866 003,90 руб., а также госпошлины в размере 106 480 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Особое поручение", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок исковой давности не пропущен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2021 года между Акционерным обществом «Ямалтрансстрой», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (ООО «Особое поручение») - «Исполнитель» заключен Договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 1/160821-ТС (л.д. 11-17 т. 1).

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязался перевести вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), а Заказчик, в свою очередь принял обязательство по оплате перевозки (п. 1.1. Договора). Под «Грузом» в редакции договора понимались инертные материалы (п. 1.2. Договора).

Договор заключался в рамках выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) по договору субподряда №ГСП-21-02542/3 от 08.06.2021 года, заключенного в рамках исполнения договора от 13.09.2019№1684/19 (Сопровождаемые договоры) - п. 1.5. Договора.

Стоимость услуг Исполнителя и порядок оплаты зафиксированы сторонами в разделе 5 Договора.

Так, исходя из п. 5.2., расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных 4.1.6.

В период действия Договора Исполнителем выполнены перевозки на общую сумму 333 921 885,86 рублей, оплата которых произведена Заказчиком со значительной задержкой, повлекшей для Перевозчика неблагоприятное последствия в виде взыскания с него задолженности и процентов по расходным договорам. Так, задолженность сформированная в 2021 года, погашена 14.07.2022 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что в п. 7.3. Договора стороны согласовали размер договорной неустойки при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг. В соответствии с данным пунктом Договора, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены по Договору.

Согласно расчёту Истца, сумма пени составила 12 866 003,90 руб. за период с 10.11.2021 г. по 14.07.2022 г.

Суд первой инстанции учел, что Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать  неустойку  в размере 12 866 003,90 руб., а также госпошлину в размере 106 480 руб., заявление удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, однако суд учел, что истцом не представлен детальный расчет неустойку  в размере 12 866 003,90 руб., все представленные суду расчеты содержат иной размер неустойки – 13 161 036,47 руб.

Из правового анализа договора от 16 августа 2021г. № № 1/160821-ТС, содержания представленных в материалы дела УПД (л.д. 32-45 т. 1) следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оказание услуг по перевозке осуществлялось в период с 20.09.2021 г. по 31.01.2022 г., что следует из представленных суду УПД (л.д. 32-45 т. 1), а также расчета суммы неустойки.

Так, исходя из п. 5.2., расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика производится с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента выставления документов, предусмотренных 4.1.6.

Из п. 4.1.6 договора следует, что исполнитель (Истец) обязуется своевременно, каждые 10 дней, а именно с 1-10 числа предоставить оригиналы документов до 15 числа текущего месяца, с 11-20 числа – до 25 числа текущего месяца, с 21-30 (31) числа – до 5 числа следующего месяца за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, реестра перевозок, предоставлять Заказчику: счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактуру, реестр по осуществленным перевозкам, а также оригиналы ТН, если они ранее не были переданы Заказчику в соответствии с п. 3.7 договора.

Истцом не было представлено доказательств того, что Истцом не исполнен п. 4.1.6 договора в  части своевременного предоставления документов для оплаты Ответчику. Напротив, из процессуальной позиции истца следовало, что документы Ответчику предоставлены в 2021-2022 году, однако оплата произведена по ним со значительной задержкой.

В силу 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, к требованиям о взыскании неустойки в связи с исполнением обязательства по перевозке применяется сокращенный срок исковой давности - один год.

Последняя перевозка, согласно УПД от 31.01.2022 г., должна была быть оплачена не позднее 05.04.2022 г. (5 число следующего за отчетным + 30 дней отсрочка платежа).

Таким образом, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, а именно по истечении 14 календарных дней с момента получения претензии (которая датирована 09.03.2023 г., л.д. 48-49 т. 1, направлена 13.03.2023 г., л.д. 50 т. 1), срок давности продлевается до 20.04.2022 г.

Исковое заявление направлено в суд 23.05.2023 г. (согласно почтовому штампу на конверте, л.д. 69 т. 1), то есть за пределами специального годичного срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание Претензии; изменение Договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Арбитражный суд Москвы учел, что Истцом доказательств признания Ответчиком долга, неустойки в материалы дела не представлено.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

В данном случае такие доказательства суду истцом представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции признал годичный срок давности по договору перевозки Истцом пропущенным.

Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исковое заявление истца, поступившее в суд 23.05.2023, было подано за пределами годичного срока исковой давности.

Довод истца о перерыве срока исковой давности не основан на нормах права и противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43)

В соответствии с п. 12 данного Постановления №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п.20 Постановления №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания долга и неустойки, как верно указал суд первой инстанции, истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-116920/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Т.В. Захарова

 

                                                                                                                        В.В. Валюшкина