Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-15323/2019

20 сентября 2019 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранения недостатков выполненных работ по монтажу в течение гарантийного срока,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенар» (далее – ООО «Бенар», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору субподряда на монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона от 17.08.2017 в течение десяти календарных дней с момента вынесения решения в соответствии с условиями договора субподряда на монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона от 17.08.2017, приложениям к нему и заключением специалиста № 1-664 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца требования искового заявления поддержал. Пояснил что работы выполнены подрядчиком в том числе с нарушением технологии соблюдения температурного режима.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями искового заявления не согласен. Указал, что при приемке работ заказчиком недостатков в работе выявлено не было, соответственно заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Считает, что указанные 120 месяцев гарантийного срока в договоре субподряда между ООО «РемСтрой» и ООО «Бенар» являются технической ошибкой (человеческий фактор), так как стороны согласовали гарантийный срок 12 месяцев, прописью в договоре гарантийный срок не указан. Кроме того, указал, что исполнитель не отвечает за качество материалов поставленных заказчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО «Бенар» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда, согласно условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить монтаж архитектурных изделии, элементов и конструкции из стеклофибробетона (далее - изделия) на условиях настоящего договора (далее - работы, работы по монтажу) на объекте по адресу: Пермский район, с\пос. Кондратовское, 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить работы по монтажу изделий. (п. 1.1 договора)

Выполнение работ по монтажу изделий осуществляется исполнителем в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по монтажу составляет 378 206 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 57 692 руб. 44 коп., согласно приложению № 1 к настоящему договору. В стоимость работ не включены материалы для монтажа и доставка материалов до объекта. По договоренности сторон заказчик полностью обеспечивает исполнителя материалами для монтажа, а также расходными материалами.

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан выполнить работы по монтажу изделий в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Гарантийный срок на изделия и на выполненные работы по монтажу составляет 120 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки объекта, при соблюдении соответствующих условий хранения и эксплуатации результата выполненных работ. Недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, устраняются исполнителем своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. Гарантия исполнителя не распространяется на следующие случаи: нарушения условий хранения и правил эксплуатации результата выполненных работ пользователем, преднамеренного или непреднамеренного повреждения результата выполненных работ третьими лицами либо в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, иные случаи, предусмотренные законодательством РФ. (п. 4.1. договора)

Начальный срок выполнения работ по монтажу устанавливается не позднее 21.08.2017. Работы по монтажу должны быть выполнены в срок до 30.09.2017 года (включительно). (п. 5.4 договора)

Согласно п. 1 спецификаций № 1 и № 2 на монтаж декоративных изделий из стеклофибробетона (приложение № 1 к договору) «Монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона включает: монтаж изделий по месту согласно архитектурного проекта, предоставленного заказчиком, подгонку изделий по месту, шпаклевку швов, огрунтовку и покраску изделий».

Работы заказчиком приняты и оплачены по акту о приемке выполненных работ от 01.02.2018 № 1.

Как указал истец, в течение гарантийного срока им обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в виде следующих недостатков работ: трещины между смонтированными изделиями, непрокрасы изделий, установка изделий с нарушением стыковки и геометрии, необходимость производства расшивки швов с последующей герметизацией и шпаклевкой, замену элементов и монтаж с последующей заделкой швов между изделиями с покраской.

На претензию от 26.03.2019 № БР15 об устранении недостатков ответ от ООО «РемСтрой» не получен.

Ссылаясь на то, что гарантийные обязательства по договору ответчиком не исполнены, выявленные недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста         № 1-664, выполненное автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН5905276029; 614066, 

<

...>), специалистами ФИО2, ФИО3

На разрешение специалистов был поставлен, в том числе вопрос - установить имеются ли недостатки (явные или скрытые) монтажа изделий декоративных из стеклофибробетона на объекте по адресу: Пермский район, с/пос. Кондратовское, 

<

...>, выполненных ООО «Ремстрой» в ротках договора субподряда на монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона от 17.08.2017, определив причины их возникновения и возможность их обнаружения при приемке работ; 

Из заключения специалиста № 1-664 следует, что декоративные лепные элементы, смонтированные на фасадах жилого дома и гаража на объекте по адресу: Пермский район, сельское поселение Кондратовское, 

<

...>, имеют следующие недостатки, а именно в стыках между декоративными элементами из стеклофибробетона, выявлены трещины, проходящие по всей длине стыка (по всей ширине элемента). Недостаток является производственным, скрытым; в отдельных стыках декоративных фасадных элементов из стеклофибробетона кроме наличия трещин выявлены наплывы материала, заполняющего стык, в виде выпячивания и выдавливания за профиль декоративных элементов. Недостаток является производственным, скрытым; шпаклевочное и окрасочное покрытие декоративных фасадных элементов из стеклофибробетона вспучивается и отслаивается. Недостаток является производственным, скрытым; рисунок рельефа двух смежных декоративных элементов смонтированных над кроемом ворот въезда в отдельно стоящий гараж смешен друг относительно друга из горизонтальной плоскости на величину 3 мм. Недостаток является производственным, скрытым; отклонение декоративных элементов от горизонтали достигает 7 мм на 1 м длины изделия. Недостаток является производственным, скрытым; примыкания декоративных элементов из стеклофибробетона к основанию выполнению без герметизации силиконовым герметиком по периметру. Недостаток является производственным, скрытым; монтаж декоративных фасадных изделий выполнен без применения клеевой смеси, с образованием воздушного зазора между изделием и стеной фасада, а также использованием непредназначенного для этого материала (ДВП). Недостаток является производственным, скрытым; стыки смежных декоративных элементов выполнены без использования клеевой смеси «на сухую», либо с заполнением не предусмотренными в соответствий с «Указаниями по монтажу изделий из стеклофибробетона», разработанных архитектурной мастерской «Бенар». Недостаток является производственным, скрытым; Причиной появления недостатков по монтажу декоративных фасадных изделий из стеклофибробетона выявленных на фасадах жилого дома и гаража, расположенных на объекте по адресу: Пермский район, сельское поселение Кондратовское, 

<

...> является нарушение при производстве монтажных работ требований технологии производства указанных работ, изложенных в «Указаниях по монтажу изделий из стеклофибробетона», разработанных ООО «Бенар».

Осмотр объекта состоялся 22.05.2019. Для принятия участия в осмотре объекта уполномоченному представителю подрядчика - директору ООО «Ремстрой» ФИО4 истцом 13.05.2019 направлялась телефонограмма, которая была им принята, о чем свидетельствует скриншот экрана телефона с принятым им телефонным звонком на его личный телефонный номер 8 (902) 472-94-16, указанный в виде официального средства связи в гл. 10 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы заключение специалиста № 1-664 о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах, суды установили, что в пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки выполненных работ, о чем известно ответчику; недостатки, которые истец просит обязать ответчика устранить, возникли по вине подрядчика, который не выполнил требования действующих на территории Российской Федерации нормативно-технических требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине ответчика или вследствие несоблюдения истцом рекомендаций по эксплуатации объекта; гарантийный срок на момент обращения истца к ответчику с требованием об исправлении недостатков не истек, таким образом, суд признает обоснованными требования истца об обязании устранить недостатки.

Доказательств опровергающих выводы заключения специалиста           № 1-664 ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика, что, поскольку акт выполненных работ формы КС-2 подписан без замечаний, заказчик в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие двустороннего акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Кроме того, в заключении экспертизы установлено, что работы, осуществленные ответчиком являются скрытым. Доказательств их появления вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы заявителя о явном характере спорных недостатков и возможности их обнаружения непосредственно при приемке работ судом отклоняются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части   1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ и привести в нормативное состояние в соответствие с условиями договора субподряда на монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона от 17.08.2017, правовыми нормами и требованиями, действующими в Российской Федерации, выполненные по договору субподряда на монтаж изделий декоративных из стеклофибробетона от 17.08.2017 на объекте по адресу: Пермский район, с/пос. Кондратовское, 

<

...>, а именно:

устранить трещины, проходящие по всей длине стыка (по всей ширине элемента) в стыках между декоративными элементами из стеклофибробетона;

устранить наплывы материала, заполняющего стык, в виде выпячивания и выдавливания за профиль декоративных элементов;

устранить вспучивание и отслаивание шпаклевочного и окрасочного покрытия декоративных фасадных элементов;

восстановить рисунок рельефа двух смежных декоративных элементов смонтированных над проемом ворот въезда в отдельно стоящий гараж и устранить смещение (3 мм) друг относительно друга из горизонтальной плоскости;

устранить отклонение декоративных элементов от горизонтали, которое достигает 7 мм на 1 м длины изделия;

выполнить примыкания декоративных элементов из стеклофибробетона к основанию по периметру с герметизацией силиконовым герметиком;

выполнить монтаж декоративных фасадных изделий с применением клеевой смеси без образования воздушного зазора между изделием и стеной фасада, а также с использованием предназначенного для этого материала; 

стыки смежных декоративных элементов выполнить с использованием клеевой смеси «на сухую».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Г.Л. Пономарев