Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-24491/2021

«21» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Администрация Городенского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Городенского сельского поселения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту №463/20 от 01.01.2020 в размере 66 000 руб., и неустойки за период с 01.01.2020 по 13.08.2021 в размере 3 022 руб. 17 коп.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020между Муниципальным учреждением «Администрация Городенского сельского поселения» (Заказчик) и ООО «СоветникПРОФ (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт №463/20, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику за плату доступ к Системе информационно-технического обслуживания «СоветникПРОФ» Консалтинг. НПА (информационного продукта вычислительной техники).

Цена договора составила 66 000 рублей (раздел 3).

Оплата услуг, согласно условиям Муниципального контракта, осуществляется Заказчиком Исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг.

В период с января по декабрь 2020, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с  января по декабрь 2020 истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного контракта, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 66 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Муниципального контракта №463/20 от 01.01.2020 г., в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.01.2020 по 13.08.2021 в размере 3 022 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 022 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Городенского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 000 руб. долга и 3 022 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 761 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова