107/2023-230427(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «11» мая 2023 г. Дело № А64-3145/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Игнатьевой И.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»  (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000,  

<

...>)  

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Городская больница им. C.С. Брюхоненко города Мичуринска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2001г., 393760, 

<

...>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2016 г.,  393000, 

<

...>)  

о взыскании 1 424 872,26 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 № ТЭК/Д/18, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»  (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000,  

<

...>) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Городская больница им. C.С. Брюхоненко города  Мичуринска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2001г.,  393760, 

<

...>), третье лицо: Общество с  ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2016 г., 393000, 

<

...>) о взыскании  1 424 872,26 руб.  

11 мая 2023 года 

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу  

 № А64-3145/2023. 

Определением суда от 18.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская  тепловая компания».  

В заседание суда представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом.  

В судебное заседание 10.05.2023 представитель ответчика не явился, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

В отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Представитель истца поддержал исковые требования, представил уточнение  исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой  энергии за период с 11.02.2023 по 26.04.2023 в размере 60 194,57 руб., возражал против  снижения неустойки, считает, что расчет законной неустойки соответствует характеру  нарушения и требованиям законодательства.  

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между ТОГБУЗ «Городская больница  им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (заказчик) и ООО «Тамбовская тепловая  компания» (поставщик) заключен контракт на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) № 09/2023 (далее – контракт № 09/2023), согласно п. 1.1. которого  поставщик обязался поставить заказчику тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель в количестве, заявленном заказчиком, через присоединенную тепловую  сеть до границы балансовой принадлежности (Приложение № 1), а заказчик взял на себя  обязательства оплачивать полученную тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Цена контракта определена исходя из лимита бюджетных обязательств,  выделенных заказчику на оплату тепловой энергии, которая составляет 6 295 581,31 руб.,  в том числе НДС 20 % в сумме 1 049 263,55 руб. (п. 4.1 контракта № 09/2023).  

Согласно п. 4.2. контракта № 09/2023 оплата за тепловую энергию и горячую воду  за расчётный период осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных заказчиком в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.  

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на  расчётный счёт поставщика.  

В соответствии с п. 6.5. контракта № 09/2023 в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую  энергию в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта, заказчик обязан  уплатить поставщику пеню в размере, одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Контракт вступает в силу с момента подписания и до полного исполнения  сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и потребления тепловой  энергии по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п. 7.1.  контракта № 09/2023).  

Во исполнение обязательств по контракту от 22.02.2023 № 09/2023 поставщик  осуществил поставку заказчику тепловой энергии в январь 2023 г. на сумму 1 391 163,30  руб., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от  31.01.2023 № 20, подписанным ответчиком без возражений. Оплату поставленной  тепловой энергии ответчик в установленный срок в полном объеме не осуществил.  

28.02.2023 между публичным акционерным обществом «Тамбовская  энергосбытовая компания» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью  «Тамбовская тепловая компания» (цедент) заключен договор уступки прав (требования)  (цессии) № 5740/23 (далее – договор цессии), согласно условиям пунктов 1.1., которого  цедент в рамках договора поручительства от 23.01.2023 № 5697/22 (договор  поручительства) в счет частичного погашения задолженности ООО «ТЕПЛОСНАБ» перед  цессионарием по договору от 14.07.2021 № 5254/21 (основной договор) уступает, а  цессионарий принимает право требования по обязательству, существующему на момент  подписания сторонами договора и принадлежащее цеденту на основании:  

- контракта на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от 22.02.2023 №  09/2023, заключенного между цедентом и Тамбовским областным государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко  города Мичуринска» (ИНН 

<

***>) (должник) по оплате за потребленную тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель за период январь 2023 г. – 1 391 163,30 руб.  

Сумма передаваемого цедентом цессионарию права (требования) к указанному  должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 1 391 163,30 руб.  

Согласно п. 1.6 договора цессии передаваемое цедентом в соответствии с п. 1.1.1,  договора право (требования) переходит к цессионарию с момента подписания договора.  

В соответствии с п.1.7 договора цессии сумма передаваемого цедентом  цессионарию права (требования) к должнику перечисляется должником на расчетный счет  цессионария, указанный в разделе 10 договора.  

За уступаемое право требования в соответствии с п. 1.1.1., цессионарий с момента  подписания договора признает цедента частично исполнившим обязательство за ООО  «ТЕПЛОСНАБ» по договору поручительства и уменьшает часть задолженности ООО  «ТЕПЛОСНАБ» по основному договору на сумму 1 391 163,30 руб.:  

- декабрь 2022 (остаток задолженности) в размере 956 408,98 руб.;  - январь 2023 (часть задолженности) – в размере 434 754,32 руб.  

Датой исполнения денежного обязательства по договору считается дата  поступления соответствующих денежных средств на банковский счет цессионария (п. 1.8.  договора цессии).  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую  энергию истцом в соответствии со п. 6.5 контракта начислены пени за просрочку оплаты  задолженности за январь 2023 года за 11.02.2023 по 26.04.2023 в размере 60 194,57 руб. (с  учетом уточнений).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 02.03.2023 № ТЭК/01/566, в которой просил оплатить задолженность в  добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена  ответчиком без ответа.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, публичное  акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания» тепловой энергии за период январь 2023 года по контракту № 09/2023 от  22.02.2023 на сумму 1 391 163,30 руб., подтверждается материалами дела, а именно:  универсальным передаточным документом от 31.01.2023 № 20, подписанными ответчиком  без замечаний и разногласий.  

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в установленные сроки не  осуществил.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

На основании ч. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенным условием об уступке  права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло  соответствующее право.  

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону.  

Право требования истца обусловлено договором уступки прав (требования)  (цессии) от 28.02.2023 № 5740/23, согласно которому ООО «Тамбовская тепловая  компания» уступило, а истец публичное акционерное общество «Тамбовская  энергосбытовая компания» принял право требования к ответчику ТОГБУЗ «Городская  больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» в размере 1 391 163,30 руб. по  контракту на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) от 22.02.2023 № 09/2023 за  период - январь 2023 года.  

Факт поставки ООО «Тамбовская тепловая компания» тепловой энергии по  контракту от 22.02.2023 № 09/2023 на сумму 1 391 163,30 руб. на объекты ТОГБУЗ  «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» подтвержден счетом- фактурой (универсальным передаточным документом) от 31.01.2023 № 20.  

Согласно условиям договора об уступке прав (требования) (цессии) от 28.02.2023   № 5740/23, право цедента переходит к цессионарию вместе со связанным требованием,  указанным в п. 1.1.1 настоящего договора, обеспечивающим исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права (право на начисление/взыскание неустойки,  пени, штрафов и т.п.).  

Оценив договор об уступке прав (требования) (цессии) от 28.02.2023 № 5740/23,  заключенный между публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая  

компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания», суд счел его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и  содержащим все существенные условия для данного вида договоров, поскольку условия  указанного договора уступки права требования позволяют индивидуализировать  основания возникновения передаваемого права требования, представленные в материалы  дела документы подтверждают размер права требования указанной задолженности, что  подтверждает отсутствие неопределенности в идентификации уступленного права  (требования).  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав  требования в данном случае произведена в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за  период январь 2023 года в соответствии с п. 6.5 контракта на поставку тепловой энергии  (теплоснабжения) от 22.02.2023 № 09/2023 истец начислил ответчику пени за период с  11.02.2023 по 26.04.2023 в размере 60 194,57 руб.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного права.  

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422).  

Заключив контракт № 09/2023 от 22.02.2023 стороны согласовали его условия, и  обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком  замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного ресурса не  представлено.  

Как уже было отмечено выше, по условиям договора уступки прав (требования)  (цессии) от 28.02.2023 № 5740/23, право цедента переходит к цессионарию вместе со  связанным требованием, указанным в п.1.1.1, договора, обеспечивающим исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права (право на  начисление/взыскание неустойки). Таким образом, истцу перешло право на получение  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 22.02.2023 №  09/2023.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени по контракту от 22.02.2023   № 09/2023 за период с 11.02.2023 по 26.04.2023 составил 60 194,57 руб. (с учетом  уточнений).  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически  верным, не нарушающим прав ответчика. Контрасчет ответчиком не представлен, период  начисления пени не оспорен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.  333 ГК РФ.  

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что  отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.  3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование  учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 73 Постановления № 7).  

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Доводы ответчика о том, что он является учреждением здравоохранения,  финансируемым из областного бюджета Тамбовской области; в план расходов  учреждения не заложены расходы на выплату штрафных санкций, пени, судебных  расходов, в связи с чем взыскание неустойки нанесет существенный финансовый ущерб  деятельности учреждения, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств  наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, могли бы  свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении  обязательства по оплате потребленных ресурсов.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения  прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов  контрагентов гражданско-правовой сделки.  

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения  обязательства.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев  соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком не представлено  надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин,  препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате потребленных  коммунальных ресурсов, отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для снижения размера неустойки.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом  заявления об уточнении (уменьшении) исковых требовании с ответчика подлежит  возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 60 194,57 руб., истцу из  федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 24 841,00 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская больница им. C.С. Брюхоненко города Мичуринска» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2023 по  26.04.2023 в размере 60 194,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2408,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая  компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 24 841,00 руб., выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Судья Ю.Н. Митина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 10:32:00

Кому выдана МИТИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА