АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12516/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского край,

о признании незаконным решения от 10.06.2024 № 022/01/10-418/2024 о нарушении ПАО «Россети Сибирь» антимонопольного законодательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос», акционерного общества «Алтайэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №00/113/22/44 от 28.04.2022, диплом №1977 от 12.05.1999,  паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № б/н от 09.10.2024, служебное удостоверение №6865 от 21.01.2015,

от третьего лица (АО «Алтайэнергосбыт») – ФИО3 по доверенности № 57 от 31.12.2023, паспорт,

от третьего лица  (ООО «АлтанАгрос») – ФИО4, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.06.2024 № 022/01/10-418/2024 о нарушении ПАО «Россети Сибирь» антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением при рассмотрении антимонопольного дела не были выяснены обстоятельства того, какой именно вид предпринимательской деятельности осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос», были ли исполнены данным хозяйствующим субъектом договоры, посредством которых оно осуществляет свою предпринимательскую деятельность, либо невозможность исполнения данных договоров наступила непосредственно в результате неправомерных действий ПАО «Россети Сибирь». Обеспечение учета электрической энергии в связи с изменением требований к нему не несет никаких выгод для организации, не изменяет его положение на рынке. Несоблюдение сроков установки прибора учета является нарушением отраслевого законодательства, не является нарушением антимонопольного законодательства. Материалы дела и решение антимонопольного органа не содержат доказательств несоблюдения сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос», доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» получило выгоду за счет потребителя, иных лиц, улучшило свое положение на каком-либо рынке, изменило состояние конкуренции на рынке. Связь между доминирующим положением ПАО «Россети Сибирь» и несоблюдением сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос» отсутствует. Полагает, что принятое Управлением решение влечет риск возникновения финансовых затрат для заявителя, так как признание совершения со стороны занимающего доминирующее положение на рынке субъекта действий в качестве злоупотребления доминирующим положением влечет вывод о нарушении таким субъектом гражданско-правового запрета на злоупотребление правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АлтанАгрос» (далее – ООО «АлтанАгрос», акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»).

Управление в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого решения.

АО «Алтайэнергосбыт» представило отзыв на заявление, в котором вопрос о квалификации указанного нарушения в качестве нарушения антимонопольного законодательства оставило на усмотрение суда.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление на рассмотрение поступило заявление ООО «АлтанАгрос», в том числе, по поводу установки индивидуального прибора учета электрической энергии, потребляемой в животноводческом комплексе, расположенном по адресу: Алтайский край, Первомайский район, установлен относительно ориентира – примерно 1600 метров на юго-восток от с. Зудилово, кадастровый номер земельного участка 22:33:021305:1509.

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 10.06.2024  № 022/01/10-418/2024 (резолютивная часть оглашена 04.06.2024), которым ПАО «Россети Сибирь» признано доминирующим на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителя ООО «АлтанАгрос» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и в границах расположения объектов, эксплуатируемых ООО «АлтанАгрос» в точках поставки электрической энергии. Действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для ООО «АлтанАгрос» в животноводческом комплексе, расположенном в Первомайском районе Алтайского края, по заявке, поступившей в феврале 2023 года, признаны противоречащими пунктам 136, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, ущемляющими интересы ООО «АлтанАгрос» и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением Управления от 10.06.2024 № 022/01/10-418/2024, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе в форме установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из смысла положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организаций):

1)   доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2)   доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Законом о защите конкуренции выделяются два метода (критерия) определения монопольной высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

Установление наличия сопоставимого конкурентного рынка осуществляется антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства с учетом сведений, представленных лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу требований части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции результаты анализа состояния конкуренции отнесены к одному из письменных доказательств по делу и сами по себе не предопределяют установление факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, а оцениваются комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства наряду с другими доказательствами.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, установленный приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220) в анализ состояния конкуренции на товарном рынке включены следующие разделы: общие положения, определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов; оценка состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 1.3).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения ПАО «Россети Сибирь» Закона о защите конкуренции Управлением был проведен анализ состояния конкуренции. 

Согласно результату данного анализа ПАО «Россети Сибирь» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителя ООО «АлтанАгрос» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и границах расположения объектов, эксплуатируемых ООО «АлтанАгрос» в точках поставки электрической энергии.

Управлением при рассмотрении дела № 022/01/14.6-136/2020 установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «АлтанАгрос» заключен договор энергоснабжения от 23.01.2014 № 22060370005083, в соответствии с которым АО «Алтайэнергсбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ООО «АлтанАгрос» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом энергопотребления по договору №22060370005083 является животноводческий комплекс, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, МО Зудиловский сельсовет, примерно в 1600 м на юго-восток от с. Зудилово.

Точка поставки ООО «АлтанАгрос» определена в приложении № l к договору №22060370005083 - на нижних зажимах автоматического выключателя ф. № l КТП 46-12-2.

Указанная точка поставки была определена при заключении договора №22060370005083 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.01.2014, согласно которому граница балансовой принадлежности между ООО «АлтанАгрос» и сетевой организацией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») определена на нижних зажимах автоматического выключателя ф.1 КТП 46-12-2. На балансе сетевой организации находятся ВЛ-10 кВ, Л-46-12, КТП 10/0,4кВ, КТП 46-12-2. На балансе ООО «АлтанАгрос» находятся ВЛ-0,4 кВ от нижних зажимов автоматического выключателя ф.1, ввод, щит учета, внутренняя проводка и оборудование объекта потребителя.

Согласно информации ПАО «Россети Сибирь», в связи с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ от КТП 46-12-2 в настоящий момент объект ООО «АлтанАгрос» подключен от фидера № 3.

Услуги по передаче электрической энергии на объект ООО «АлтанАгрос» оказывает ПАО «Россети Сибирь» на основании договора № 8946 от 01.09.2012, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт».

В связи с выходом из строя ранее установленного прибора учета ПАО «Россети Сибирь» в июле 2020 года произвело подключение ООО «АлтанАгрос» к прибору учета, расположенному в ВЩУ на КТП 46-12-2, который учитывал электрическую энергию, потребленную не только ООО «АлтанАгрос», но и иными потребителями.

В связи с данными обстоятельствами ООО «АлтанАгрос» 07.02.2023 обратилось в АО «Алтайэнергосбыт» с просьбой установить индивидуальный прибор учета электрической энергии.

Исходя из переписки между гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь», последнее планировало установить индивидуальный прибор учета на границе балансовой принадлежности в марте 2023 года, однако прибор учета в установленном законом порядке в марте 2023 не был допущен в эксплуатацию. 

Впоследствии ООО «АлтанАгрос» 26.03.2023, 29.12.2023 обращалось в АО «Алтайэнергосбыт» с аналогичными требованиями. Однако индивидуальный прибор учета электрической энергии, потребляемой ООО «АлтанАгрос», установлен сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» только 21.03.2024, о чем свидетельствует Акт от 21.03.2024 допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии. 

Также по результатам проведенного в марте 2024 года выезда сотрудников АО «Алтайэнергосбыт» к объектам ООО «АлтанАгрос» в целях составления фактической схемы присоединения было выявлено, что прибор учета ООО «АлтанАгрос» с июля 2020 года учитывает объем потребленной электроэнергии потребителя ФИО5, который не учитывался при расчете потребленной электрической энергии ООО «АлтанАгрос».

Вследствие этого АО «Алтайэнергосбыт» произведена корректировка объема потребленной электроэнергии ООО «АлтанАгрос», по результатам которой сторнирован объем электроэнергии 307 008,50 кВт стоимостью 1 899 066,44 руб. Из объема, предъявленного к оплате ООО «АлтанАгрос», исключен объем потребления ФИО5 и объем потерь электроэнергии в сетях иных владельцев

Присутствующий при рассмотрении дела № 022/01/10-418/2024 Комиссией Алтайского краевого УФАС России представитель ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что причиной подключения в июле 2020 года прибора учета, который учитывал электрическую энергию, потребленную не только ООО «АлтанАгрос», но и иными потребителями, послужил неоднократный выход из строя индивидуального прибора учета ООО «АлтанАгрос» вследствие превышения последним потребляемой мощности. При этом документов, подтверждающих данные доводы, ПАО «Россети Сибирь» в антимонопольный орган не представило.

Также представитель ПАО «Россети Сибирь» на заседании комиссии заявил, что в марте 2023 года для потребителя ООО «АлтанАгрос» был установлен отдельный прибор учета потребленной электрической энергии на границе балансовой принадлежности. Дата допуска в эксплуатацию прибора учета была согласована с потребителем на 24.03.2023. Однако представитель ООО «АлтанАгрос» отказался принять указанный комплекс учета электроэнергии в связи с его недостаточной мощностью (120 кВт), которая соответствовала действующим на тот момент техническим условиям.

Отношения, связанные с установкой и заменой прибора учета электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно абзацу 1 пункта 147 Основных положений № 442, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. 

В силу абзаца 3 пункта 147 Основных положений № 442 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» в июле 2020 года организовало учет потребленной ООО «АлтанАгрос» электрической энергии с использованием прибора учета, к которому были подключены иные потребители электрической энергии. 

Основными положениями № 442 установка коллективного прибора учета допускается только в многоквартирных домах. 

Пунктом 151 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: 

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии); 

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности; 

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; 

с даты признания прибора учета утраченным. 

Информация о необходимости установки индивидуального прибора учета ООО «АлтанАгрос» поступила в сетевую организацию от АО «Алтайэнергосбыт» за исх. №АЭС/03/115 от 17.02.2023 в феврале 2023 года, следовательно, ПАО «Россети Сибирь» обязано было установить индивидуальный прибор учета электрической энергии заявителю и осуществить допуск его в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 151 Основных положений №442 — в течение 6 месяцев. 

Однако, данная норма не была соблюдена ПАО «Россети Сибирь». 

В соответствии с абзацем 10 пункта 153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

При этом, согласно абзацу 12 пункта 153 Основных положений № 442 при отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию. 

Абзацем 13 пункта 153 Основных положений № 442 установлено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на введение в эксплуатацию в марте 2023 года индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии для ООО «АлтанАгрос» является несостоятельной, поскольку сетевая организация не составила акт допуска прибора учета в эксплуатацию в одностороннем порядке, что предусмотрено действующим законодательством. 

Кроме этого, в результате отсутствия индивидуального прибора учета электроэнергии для ООО «АлтанАгрос», последний понес убытки, так как с июля 2020 года оплачивал электрическую энергию, потребленную другим потребителем. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» передача электрической энергии отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта–субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

Следовательно, на ПАО «Россети Сибирь» распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении сроков установки индивидуального прибора учета электрической энергии для ООО «АлтанАгрос» в животноводческом комплексе, расположенном в Первомайском районе Алтайского края по заявке, поступившей в феврале 2023 года, противоречат пунктам 136, 151 Основных положений № 442, ущемляют интересы ООО «АлтанАгрос» и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 10.06.2024 по делу № 022/01/10-418/2024 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с распределением бремени доказывания обязанность по предоставлению доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10.06.2024 по делу № 022/01/10-418/2024 о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Д.В. Музюкин