Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33450/2018

29 сентября 2020 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (614113, 

<

...>, этаж 1, отдельный вход, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «КРЦ-Прикамье» (614002, 614002, 

<

...>)

о взыскании 1 575 657 руб. 26 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 12.02.218,

представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 25.07.2018,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду на общедомовые нужды за период с апреля 2018 по июль 2018 года в сумме 380106 руб. 73 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 05.03.2020 уточнения).

Определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «КРЦ  Прикамье».

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 353731 руб. 65 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил суд предоставить время для ознакомления с расчетом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2020, в судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований просил взыскать задолженность в сумме 345938 руб. 82 коп.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что сумму предъявленных исковых требований с учетом уменьшения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела: между сторонами договор горячего водоснабжения №  14-0130/ОДН от 03.08.2017, не  подписан. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществлялась  на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 345 938  руб. 82 коп. за период с апреля 2018 по июль 2018. 

Количество теплоэнергии определено по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, в отсутствие приборов учета количество определено по нормативу потребления коммунальной услуги. Ответчик не оспаривает количество потребленных в спорный период ресурсов и наличие перед истцом задолженности в сумме  345 938 руб. 82 коп.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную за период с апреля 2018 по июль 2018 горячую воду составляет 345 938 руб. 82 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

Объемы потребленного ресурса определены истцом, в том числе с учетом данных, поступивших от третьего лица ОАО «КРЦ-Прикамье».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9919 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 18 858 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 345938  руб. 82 коп. (триста сорок пять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 82 копейки), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 9 919 руб. (девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей). 

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 35006 от 17.10.2018 госпошлину по иску в сумме 18 858 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова